Решение № 2А-818/2024 2А-818/2024~М-719/2024 М-719/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-818/2024

УИД 23RS0033-01-2024-00169-22

Дело № 2а-818/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 28 июня 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» к врио начальника отделения старшему судебному приставу Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>5, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий должностных лиц Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>5, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении <Ф.И.О.>1 до настоящего времени; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении <Ф.И.О.>1 до настоящего времени;

- обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>5 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа <номер> судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении <Ф.И.О.>1;

- обязать судебного пристава – исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении <Ф.И.О.>1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа <номер> и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца;

- в случае признания действий (бездействия) врио начальника отдела – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>5 возложить на него обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» мотивировало тем, что <дата> в Мостовское РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении <Ф.И.О.>3 и оригинал исполнительного документа <номер> о взыскании задолженности в размере <сумма> руб.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу, отсутствует.

Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено.

На протяжении длительного периода времени судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились.

Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку взыскатель при возбуждении исполнительного производства не присутствовал и постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, узнать о возбуждении исполнительного производства он мог только из данных публичного информационного ресурса «Банк данных исполнительных производств».

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристав-исполнителя по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО МКЦ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательства исполнения такой обязанности отсутствует. Соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потом не может быть пропущен административным истцом.

Следовательно, установленный срок для обжалования такого бездействия, не истек, правило об ограничении срока на обращение в суд применении не подлежит.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО ПКО «МКЦ» по доверенности <Ф.И.О.>6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещён.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП <Ф.И.О.>12 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявления, согласно которому она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска ООО ПКО «МКЦ» отказать, так как <дата> на принудительное исполнение предъявлен судебный приказ <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности по договору зама с <Ф.И.О.>3 в пользу ООО ПКО «МКЦ» в размере <сумма> руб.

<дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>. Копия данного постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило.

Для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При поступлении всех ответов на запросы будет принято решение согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве». По стоянию на <дата> остаток задолженности в пользу ООО ПКО «МКЦ» составил <сумма> руб.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – <Ф.И.О.>3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> административным истцом посредством почтовой связи направлены в адрес Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края о взыскании с <Ф.И.О.>3 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по договору займа <номер> от <дата> госпошлины, а всего <сумма> руб.

Согласно данным официального сайта Почты России данное почтовое отправление получено Мостовским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – <дата> (почтовый идентификатор <номер>).

Истец, ссылаясь на то, что по состоянию на момент обращения в суд отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства, нарушены сроки регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были зарегистрированы Мостовским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю лишь <дата>, то есть по истечении более трех месяцев с момента поступления документов в Мостовское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>13 на основании судебного приказа <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника <Ф.И.О.>3 о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности по договору займа в размере <сумма> руб. Однако доказательств направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, на которые в дальнейшем, возможно обратить взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>14 с нарушением срока, установленного частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

По смыслу положений ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов, а также последующий контроль за сроком принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Соблюдение указанных сроков является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, так же как и контроля за сроками возбуждения исполнительного производства, являются организационными и относятся к компетенции старшего судебного пристава.

На момент поступления в Мостовское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявления ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, обязанности начальника отделения Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполняла <Ф.И.О.>7 В настоящее время начальник отделения Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и старший судебный пристав подразделения - <Ф.И.О.>8

Следовательно, в результате бездействия врио начальника Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>5, выразившегося в неосуществлении контроля за выполнением процессуальных действий в предусмотренный ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок допущено нарушение установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и как следствие срока возбуждения исполнительного производства, в связи с чем нарушены права и законные интересы административного истца, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 КАС РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как указано выше, исполнительное производство в отношении должника <Ф.И.О.>3 возбуждено спустя более трех месяцев после поступления документов в Мостовское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

При этом доказательств отсутствия бездействия должностного лица Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю административными ответчиками не представлено.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

При установленных обстоятельствах, исходя из заявленных административных исковых требований, бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>5, выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией поступившего <дата> в Мостовское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края, и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу, подлежит признанию незаконным.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности передать исполнительный документ уполномоченному судебному приставу – исполнителю, возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, поскольку материалами дела, материалами исполнительного производства подтверждается, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия.

В то же время, ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства доказательств направления в адрес административного истца, являющегося стороной исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд полагает, что бездействие судебного пристава – исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> подлежит признанию незаконным с возложением на судебного пристава – исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обязанности направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Ввиду того, что доказательств обращения административного истца с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не представлено, в материалах исполнительного производства такое заявление отсутствует, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении <Ф.И.О.>1, отсутствуют.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>5, выразившееся в несвоевременной регистрации исполнительного документа и заявления ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края в отношении <Ф.И.О.>3 и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу.

Признать бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>5, выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией поступившего <дата> в Мостовское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края в отношении <Ф.И.О.>3, и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу- исполнителю для принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>15, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО ПКО «МКЦ» постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата><номер> в отношении должника <Ф.И.О.>3

Обязать судебного пристава – исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>16 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>8 устранить указанные нарушения закона в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>8 сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда, в течение одного месяца со дня его исполнения.

В удовлетворении остальной части административного иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «МКЦ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 03.07.2024.

Председательствующий

судья В.В. Ермолов