Решение № 2-1321/2019 2-1321/2019~М-1332/2019 М-1332/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1321/2019

по делу № 2-1321/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 2 сентября 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Осипян Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Ипотечный Агент Э. С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Ипотечный Агент Э. С.» обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 28-з от 03.03.2006 года в сумме 450775,36 руб и обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в г. Новокубанске, путем реализации с публичных торгов начальной продажной ценой 564800 рублей.

В обоснование своих доводов истец указывает, что 03.03.2006 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор о выдаче кредита в сумме 550000 руб на срок 300 месяцев. В качестве обеспечения обязательств, между сторонами заключен договор залога указанного жилого дома и земельного участка. Однако ответчики свои обязательства по договору не выполняли, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Ипотечный Агент Э. С.». Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивают, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки, суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялся почтовыми извещениями по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Согласно почтовым отправлениям, направленные в адрес ответчика, извещения возвращены в связи с истекшим сроком хранения, т.е. ответчик, по зависящим от них обстоятельствам уклонился от получения судебных извещений. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Поскольку заявлений о причинах неявки ответчиков и о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало, с учетом согласия истца суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор заключается в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами.

Так, 03.03.2006 года между ОАО «Кубанское Ипотечное Агентство» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в сумме 550000 рублей под 13,5% годовых сроком на 300 месяцев с ежемесячным погашением займа и процентов в сумме 6416, 29 руб. В соответствие с п. 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщики платят неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением обязательств ответчиком по погашению кредита, являлся залог недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в г. Новокубанске, что подтверждается закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Э. С.».

Из представленных платежных документов следует, что кредит ответчиками был получен в полном объеме, однако ими стали допускаться просрочки платежей.

Согласно представленному истцом расчету с учетом оплаченных ответчиками сумм по состоянию на 19.06.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 450775 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 311326,09 руб, проценты за пользование кредитом 76616,37 руб, пени 62832,90 руб.

Данный расчет судом проверен и признается правильным. Таким образом, заемщиками ненадлежащим образом, не в полном объеме исполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу и процентам, неустойки основанными на договоре и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В подтверждение своих доводов истцом представлена закладная и договоры купли-продажи закладных (передачи прав по закладным), из которых следует, что в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно залогодержателем является АО «Ипотечный Агент Э. С.».

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании приведенных выше норм права требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> в г. Новокубанске, признается судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из закладной по состоянию на заключение договора залога 15.02.2006 году стоимость залогового имущества сторонами была определена в 864851 рубль.

Вместе с тем, с учетом времени прошедшего со дня заключения договора залога, суд считает возможным принять в качестве дополнительного доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, представленный истцами в суд заключение № . . . от 29.05.2019 года, составленный ООО РК-Консалт, согласно которому по состоянию на 29.05.2019 года рыночная стоимость жилого дома по <адрес> в г. Новокубанске составляет 468000 рублей, земельного участка по указанному адресу – 238000 рублей. Общая стоимость залогового имущества составляет 706000 рублей.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он логичен, последователен, содержит методику расчета, стороной ответчика не опровергнут, и с учетом срока, прошедшего со дня заключения договора залога является более актуальным, чем согласованная сторонами залоговая стоимость предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цены заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка с учетом положений п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 564800 руб., что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении ООО РК-Консалт.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками не исполнялись обязательства по договору займа от 03.03.2006 года, а именно систематически нарушались сроки погашения задолженности, взысканная с ответчиков сумма задолженности явно соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13707,75 руб по требованиям о взыскании задолженности, которые подлежат возмещению путем взыскания с ответчиков в равных долях, поскольку возможность возмещения судебных расходов путем взыскания в солидарном порядке нормами ГПК РФ не установлены.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Э. С.» задолженность по договору займа № 28-з от 03.03.2006 года в сумме 450775 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 311326 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом 76616 рублей 37копеек, пени 62832 рубля 90 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Э. С.» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины с ФИО1 и ФИО2 по 6853 рубля 87 копеек с каждого.

Обратить указанное взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 113, 1 кв.м., 1 этажный, кирпичный, назначение – жилое помещение, и земельный участок, категория земель: земли поселений – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 755 кв.м., кадастровый (или уловный) № . . ., расположенные по адресу: г. Новокубанск, Краснодарский край, <адрес>, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества при его реализации в размере 564800 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков в течение 7 дней с момента получения данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 года.