Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело №2-608/2017


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 17 ноября 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Лопатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 кредит в размере 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,60% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 101 047 руб. 67 коп., из них: 76 075 руб. 48 коп. – основной долг, 18 676 руб. 63 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 295 руб. 56 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 101 047 руб. 67 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 220 руб. 95 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованы, доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего:

в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты на нее.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, чем соблюдены условия ст. 820 ГК РФ, следовательно, кредитный договор, заключенный между сторонами является действительным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей универсальным дополнительным офисом 8600/055 ФИО5 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,60 % годовых, а ответчик ФИО2 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 условий договора, ФИО2 обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий договора, у заемщика ФИО2 по договору кредита образовалась задолженность перед кредитором. В то время как в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Кредитный договор в п. 4.2.3 предусматривает, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, предусматривающей применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих отношения по договору займа, и в силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения кредита ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 руб. 43 коп., из которых 182 руб. 43 коп. было направлено на погашение просроченной задолженности по основному долгу. Больше ответчик платежи по кредиту не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 101 047 руб. 67 коп., из них: 76075 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 18 676 руб. 63 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 295 руб. 56 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Указанная сумма обоснована и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд принимает расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера пени за нарушение графика погашения кредита и процентов.

Оснований для признания данного расчета ошибочным судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный ПАО «Сбербанк России», и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 3 220 руб. 95 коп., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 101 047 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. 95 коп., а всего 104 268 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья Н.В. Глазырина