Решение № 2-1162/2018 2-1162/2018 ~ М-733/2018 М-733/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1162/2018

Гражданское дело № 2-1162/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит на сумму 269 478 руб. 25 коп., на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения своих обязательств, в рамках заключенного договора, ФИО1 предоставил истцу в залог приобретенный автомобиль марки LADA 217230, <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата обезличена> по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате кредита, процентов, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 383 286 руб. 36 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2-4).

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д.92).

Представитель истца - Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8, 106).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д.78, 83, 85, 113). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подан в суд <дата обезличена> (л.д.2).

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по <адрес обезличен> (л.д. 79), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 извещен (л.д.93), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действующего в период возникновения правоотношений).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действующей в период возникновения правоотношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Установлено, что <дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор <номер обезличен> (с изменениями от <дата обезличена>), в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит на сумму 269 478 руб. 25 коп. на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства марки LADA 217230, <данные изъяты>, ПТС <номер обезличен> (л.д. 34-49).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, внести плату за него.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей (л.д.36-37). Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 10 290 руб. 73 коп., кроме последнего, который равен 10 265 руб. 48 коп. (л.д.36).

С графиком погашения кредита, последствиями неуплаты кредита, условиями возврата кредита, ответчик ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеется подпись в тексте кредитного договора (л.д. 34-46).

Целевое использование ответчиком заемных денежных средств подтверждается заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы, паспортом технического средства, договором купли-продажи автомобиля от <дата обезличена> (л.д.46-49).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-33), заявлением ответчика о перечислении денежных средств за автомобиль (л.д.46). Кредит предоставлен <дата обезличена> в размере 274 669 руб., перечислена сумма на личное страхование в размере 60 669 руб., произведена оплата по договору купли – продажи от <дата обезличена> в размере 214 000 руб.

Таким образом, банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д.40).

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщиком передан Банку в залог приобретаемый автомобиль марки LADA 217230, <данные изъяты>, с установлением залоговой стоимости в размере 192 600 руб. (л.д.34).

В соответствии с уведомлением об изменении условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, изменены срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита, процентная ставка по договору изменена до <данные изъяты> % годовых, что повлекло уменьшение ежемесячного платежа (л.д.38-41).

В соответствии с графиком платежей, с <дата обезличена> погашается основной долг, размер ежемесячного платежа составляет 4 921 руб. 73 коп., кроме последнего, который составляет 4 526 руб. 62 коп. (л.д.42-45).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.65).

Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, ответчиком допускались просрочки платежа. С августа 2016 года платежи по кредиту ответчиком не оплачивались, что привело к образованию задолженности и свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 383 286 руб. 36 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 269 478 руб. 25 коп.,

-задолженность по процентам – 38 103 руб. 78 коп.,

-задолженность по неустойке по кредиту – 30 953 руб. 09 коп.,

-задолженность по неустойке по процентам – 44 751 руб. 24 коп. (л.д.22-33).

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора. Иного расчета в материалы дела не представлено.

На требование Банка о полном досрочном погашении задолженности (л.д.66-67) задолженность ответчиком добровольно не погашена.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о досрочном взыскании задолженности с ответчика.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 30 953 руб. 09 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 44 751 руб. 24 коп. завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, подлежит снижению неустойка за несвоевременную оплату кредита до 5 000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 6 000 руб.

Согласно условиям договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, с <дата обезличена> ФИО3 является собственником автомобиля марки LADA 217230, <данные изъяты>, ПТС <номер обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д.100, 103-105,108-111).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение в судебном заседании.

Следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 217230, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

На момент оформления договора купли-продажи ФИО3, приобретаемый автомобиль находился в залоге у Банка и надлежащим образом ответчиком ФИО3 не был проверен на предмет нахождения в залоге. ФИО3 не проявил добросовестность и осмотрительность при покупке транспортного средства.

На момент оформления договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д.105), автомобиль находился в залоге у истца, автомобиль был включен в реестр залогового движимого имущества <дата обезличена>, в связи с внесением изменений в действующее законодательство (л.д.101). ФИО3 при покупке автомобиля не проявил должную осмотрительность и заботливость, приобрел транспортное средство на основании подписанного договора купли-продажи, по дубликату ПТС. Договор купли-продажи автомобиля ответчиком ФИО3 не расторгнут, не оспорен в установленном законом порядке.

Обращений в нотариальную палату, в ФССП ответчик ФИО3 на дату совершения сделки не осуществлял. Действующим законодательством не предусмотрена передача сведений в соответствующие регистрационные подразделения ГИБДД ГУ МВД РФ о наличии обременения в отношении транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим в момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Оснований для прекращения залога на спорный автомобиль в данном случае не имеется.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 13 033 руб. (л.д.68).

Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в общем размере 75 704 руб. 33 коп., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Следовательно, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032 руб. 86 коп., с ответчика ФИО3 в размере 6 000 руб. в связи с удовлетворением иска в части обращения взыскания на залог.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 318 582 руб. 03 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 269 478 руб. 25 коп.,

-задолженность по процентам – 38 103 руб. 78 коп.,

-задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 5 000 руб. 34 коп.,

-задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов – 6 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 032 руб. 86 коп., всего взыскать 325 614 (триста двадцать пять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 89 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 марки LADA 217230, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: