Решение № 2-1262/2020 2-1262/2020~М-1024/2020 М-1024/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1262/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 26.01.2017 г. –л.д.18)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договорам

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договорам и просил взыскать по договору №2845 от 29 июля 2017 года задолженность 4000 рублей и неустойку в размере 18000 рублей, по договору №20*17 от 21 августа 2017 года задолженность в сумме 7000 рублей и неустойку 34090 рублей, а также взыскивать проценты, н начисляемые на остаток задолженности (основного долга) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 21 июля 2020 года и до даты фактического погашения суммы долга.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком 29 июля 2017 года был заключен договор №2845, согласно которому ИП ФИО3 принял на себя обязательство по изготовлению, доставке, демонтажу и монтажу одного окна «VEKA», 1 москитной сетки, подоконника, в соответствии с условиями договора по адресу: <адрес>. Общая сумма по договору составила 21000 рублей. При заключении договора ответчиком была внесена сумма в размере 5000 рублей, а остальную сумму в размере 16000 рублей ответчик обязался оплатить в течение 6 месяцев. 12 августа 2017 года истцом работы, предусмотренные договором выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ, подписанный обеими сторонами. Также 21 августа 2017 года между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор, в соответствии с которым он продал ответчику потолок глянец в количестве 2-х единиц, на сумму 20000 рублей. При заключении данного договора ответчик внес сумму в размере 5000 рублей, а оставшуюся сумму 15000 рублей, обязался погасить в течение 3 месяцев. 28 августа 2017 года истцом работы, предусмотренные данным договором выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ, подписанный обеими сторонами. Ответчиком по договору №2845 произвел оплату 09.09.2017 в размере 4000 рублей, 19.10.2017 в размере 4000 рублей и 15.06.2017 года- 4000 рублей, в связи с чем задолженность составила 4000 рублей. Сумма неустойки составила за период с 27 января 2018 года по 20 июля 2020 года 18100 рублей исходя из размера неустойки, предусмотренной сторонами 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. По договору №20*17 ответчик произвел оплаты 09.09.2017 -4000 рублей, 19.10.2017- 4000 рублей, в связи с чем остаток долга составил 7000 рублей. Сумма неустойки по данному договору за период с 19 ноября 2017 г. по 20 июля 2017 года составила 34090 рублей, исходя из исходя из размера неустойки, предусмотренной сторонами 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика суммы задолженности по двум договорам, а неустойку взыскать по день вынесения решения суда, то есть по 24.09.2020 года, а также взыскивать неустойку, начиная с 25.09.2020 года до дня фактического погашения задолженности. При этом представитель истца ссылался на обстоятельства, изложенные выше.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26,28,32).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 этого Кодекса.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 ст. 488 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, проданный в кредит, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику. Сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2017 года между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор №2845 (л.д.12), согласно которому ИП ФИО3 принял на себя обязательство по доставке изделия, проведению монтажных работ, штукатурно-малярных работ согласно расчету, являющегося неотъемлемой частью данного договора. Комплектация заказа- окно «VEKA», количество -1 единица, москитная сетка. Общая сумма по договору составляет 21000 рублей (пункт 2.1 договора). Заказчик вносит предоплату в сумме 5000 рублей (пункт 2.2). Заказчик обязуется оплатить остаток в сумме 16000 рублей по окончании работ, либо в рассрочку на 6 месяцев с последующими выплатами:

2666, 67 рублей до 28 августа 2017 года;

2666,67 рублей до 27 сентября 2017 года;

2666,67 рублей до 28 октября 2017 года;

2666,67 рублей до 27 ноября 2017 года;

2666,67 рублей до 27 декабря 2017 года;

2666,67 рублей до 26 января 2018 года.

Во исполнение договора ответчиком внесены суммы 09 сентября 2017 года 4000 рублей в счет погашения 1 платежа, 19 октября 2017 года 4000 рублей в счет погашения 2 платежа, 15 июня 2018 года 4000 рублей в счет погашения 3 платежа. Всего ответчиком оплата произведена на сумму 17000 рублей (5000+4000+4000+4000), задолженность составила 4000 рублей (21000-17000).

Согласно акту приема –передачи выполненных работ, составленному между ИП ФИО6 и ФИО4 по договору №2845 от 29.07.2017 года заказчик принял работы без замечаний (л.д.13).

21 августа 2017 года между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор №20*17, в соответствии с которым ИП ФИО3 продал ФИО4 потолок глянец в количестве 2-х единиц, на сумму 20000 рублей (л.д.14).

При заключении данного договора ответчик внес предоплату в сумме 5000 рублей (пункт 2.2. договора). Оставшуюся сумму 15000 рублей, заказчик обязуется оплатить по окончании работ, либо в рассрочку на 3 месяца с последующими выплатами:

В сумме 5000 рублей до 20 сентября 2017 года ;

В сумме 5000 рублей до 19 октября 2017 года;

В сумме 5000 рублей до 18 ноября 2017 года.

Во исполнение договора ответчиком внесены суммы 09 сентября 2017 года 4000 рублей в счет погашения 1 платежа, 19 октября 2017 года 4000 рублей в счет погашения 2 платежа.

Всего ответчиком оплата произведена на сумму 13000 рублей (5000+4000+4000), задолженность составила 7000 рублей (20000-13000).

Согласно акту приема –передачи выполненных работ, составленному между ИП ФИО6 и ФИО4 по договору №20*17 от 28. 08.2017 года заказчик принял работы без замечаний (л.д.15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 свои обязательства по двум договорам исполнил не в полном объеме, оплаты произведены частично.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты товара и работ ответчик суду не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору №2845 от 29.07.2017 года составляет 4000 рублей, а по договору №20*17 от 28.08.2017 г. составляет 7000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 2.4 договора №2845 от 29 июля 2017 года в случае задержки оплаты заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.12).

Согласно пункту 2.4 договора №20*17 от 28 августа 2017 года в случае задержки оплаты заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.14).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору №2845 от 29.07.2017 года за период с 27 января 2018 года, а по договору №20*17 от 21.08.2017 года за период с 19.11.2017 года, которые в судебном заседании представитель истца просил взыскать по день вынесения решения, то есть по 24 сентября 2020 года, а также с 25 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по договору №2845 от 29.07.2017 года:

Период просрочки с 27.01.2018 по 24.09.2020 года (971 день), сумма задолженности 4000 рублей, размер неустойки 0,5%.

4000х0,5%х971=18100 рублей.

Расчет задолженности по договору №20*17 от 21.08.2017 года:

Период просрочки с 19.11.2017 по 24.09.2020 года (1040 дней), сумма задолженности 4000 рублей, размер неустойки 0,5%.

7000х0,5%х1040=36400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Усматривая законные основания для взыскания суммы неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом материального положения ответчиков, снизить размер предъявленной к взысканию неустойки с 19420 рублей до 8000 руб. по договору №2845 от 29.07.2017 года, а также с 36400 рублей до 15000 рублей по договору №20*17 от 21.08.2017 года.

Исходя из изложенного, в указанной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению, при этом суд считает необходимым применить ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, а не размер неустойки, которая предусмотрена договорами -0,5% за каждый день просрочки, который суд признает чрезмерными, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ИП ФИО3 заявлено требования о взыскании с ответчика ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг от 16 марта 2020 (л.д. 19,21).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, объем помощи и степень участия представителя в разрешении спора.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора представитель ФИО2 принимал участие в трех судебных заседаниях 21.08.2020, 08.09.2020, 24.09.2020).

Учитывая изложенное, а также продолжительность судебных разбирательств, проанализировав объем и характер выполненной представителем работы по составлению иска, представлению интересов ИП ФИО3, учитывая сложность и конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности возмещения расходов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заявленная им сумма 8 000 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в

размере 2145 рублей 70 коп., что подтверждено квитанциями (л.д. 5,11). Истец просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 1902 рубля 65 коп.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1902 рубля 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3:

- 4 000 рублей- сумму долга по договору №2845 от 29.07. 2017 года;

- 8000 рублей- неустойку за несвоевременную оплату обязательств по договору №2845 от 29.07.2017 года за период с 27 января 2018 по 24 сентября 2020 года;

- 7 000 рублей - сумму долга по договору №20*17 от 21 августа 2017 года ;

- 15000 рублей - неустойку за несвоевременную оплату обязательств по договору №20*17 от 21 августа 2017 года за период с 19 ноября 2017 года по 24 сентября 2020 года;

-8000 рублей- расходы за услуги представителя;

- 1902 рубля 65 коп- расходы по госпошлине.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с25 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований в остальной части –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 года

<>

<>

<>

<>

<>

1версия для печати