Решение № 12-111/2023 12-30/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-111/2023

дело № 12-30/2024 (12-111/2023)


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года с. Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №10610500230519001593 от 19 мая 2023 года государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №10610500230519001593 от 31 мая 2023 года государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 31 марта 2023 года в 12:27:35 по адресу ... водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №7511883 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,67 % (0,640 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,640 т, на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.

За указанное нарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с жалобой в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя её тем, что из постановления следует, что нарушение допущено 31.03.2023 по адресу: ... транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS, государственный регистрационный знак ..., в составе 5 – осного автопоезда. На момент совершения правонарушения ФИО1, осуществлял перевозку продуктов питания в торговые сети продовольственных товаров, а именно: воду минеральную, кофе, чай, какао, рулеты, масло растительное, рис пропаренный, конфеты, хлебобулочные изделия – вафли, печенье, пирожное, муку, растворимый кофейный напиток. Перевозка продуктов питания не подпадает под временное ограничение движения в весенний период с 27 марта 2023 года по 25 апреля 2023 года с установленной нагрузкой на ось свыше 6 тонн и соответственно, превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке допущено не было. На основании этого, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, указывая, что срок пропущен в связи с не получением постановления по делу об административном правонарушении, о вынесении которого ему стало известно только 18.09.2023 из информации личного кабинета ЕПГМУ. Определением Илекского районного суда от 10.10.2023 его аналогичная жалоба на постановление возвращена без рассмотрения. Устранив недостатки он снова обратился в суд.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимает, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем тяжеловесного транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS, государственный регистрационный знак ..., в составе 5 – осного автопоезда, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно сведениям ЕПГМУ правонарушителя ФИО1 18.09.2023 ему выставлен административный штраф в размере 250000 руб. по постановлению №10610500230519001593 от 19 мая 2023 года, в связи с чем он обратился с жалобой на указанное постановление в Илекский районный суд Оренбургской области.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 10.10.2023 жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения. Данное определение получено ФИО1 16.10.2023.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана заявителем в Илекский районный суд Оренбургской области 26.10.2023 года, о чем имеется отметка на почтовом конверте.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин, подтверждающих невозможность получения ФИО1 направленного ему постановления №10610500230519001593 от 19 мая 2023 года, которым последний привлечен к административной ответственности и являются достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

Как следует из обжалуемого постановления 31.03.2023 года в 12:27:35 по адресу ... водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS, государственный регистрационный знак ..., в составе 5 – осного автопоезда в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза со специальным разрешением, согласно акту №7511883 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,67 % (0,640 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,640 т, на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.

На запрос № 6619278 от 15.05.2023 года, направленный в Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS, государственный регистрационный знак ... за период, включающий 31.03.2023 года, по маршруту, проходящему через 14 км а/ад 53 ОПРЗ 53К-1201000 «Илек-Ташла-Соболево» получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS, государственный регистрационный знак ... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи СВК-2-РВС, заводской номер 62577, свидетельство о поверки С-БН/25-08-2022/182298182, поверка действительна до 24 августа 2023 года, работающего в автоматическом режиме. По результатам измерения составлен акт № 7511883 измерения параметров ТС на основании которого собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимого показателя по габаритам.

Порядок проведения весогабаритного контроля транспортных средств на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств и оформления его результатов, регламентированный разделами II, III Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, соблюден.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность принятых актов. Запрета на представление доказательств на любой стадии производства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд, представив доказательства своей невиновности.

Статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусмотрена возможность временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 30 Закона о дорожной деятельности временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Согласно абз.1 п. 1 постановления Правительства Оренбургской области от 14.03.2023 N 235-пп "Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2023 года" в период с 27 марта по 25 апреля 2023 года введено временное ограничение движения тяжеловесных транспортных средств с нагрузкой на ось свыше 6 тонн, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, в том числе на автодорогу «Илек-Ташла-Соболево».

В силу абз.3 п. 19 раздела IV Постановления Правительства Оренбургской области от 07.03.2012 N 228-п (ред. от 09.11.2022) "Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, местного значения Оренбургской области", временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в том числе на перевозку пищевых продуктов.

Из представленной заявителем товарно-транспортных накладных, усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS, государственный регистрационный знак ..., перевозило продукты питания - воду минеральную, кофе, чай, какао, рулеты, масло растительное, рис пропаренный, конфеты, хлебобулочные изделия – вафли, печенье, пирожное, муку, растворимый кофейный напиток.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд полагает данные доказательства относимыми и допустимыми для принятия их судом в качестве обоснования отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении №10610500230519001593 от 31 мая 2023 года государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО1 восстановить срок на обжалование постановления №10610500230519001593 от 31 мая 2023 года государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление №10610500230519001593 от 31 мая 2023 года государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Волобоева Л.К.