Приговор № 1-33/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

уголовное дело № 1 - 33/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 21 февраля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Яскевич А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

потерпевшего П. и представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Ищенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 августа 2016 года, около 10 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащем ПСФ., двигался по автодороге «Таврово-Соломино-Разумное-Новосадовый» со стороны с.Таврово в направлении с. Соломино Белгородского района Белгородской области.

Приближаясь к участку автодороги, расположенному в районе 2 км+500 метров с.Таврово Белгородского района Белгородской области, в нарушение п.п. 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении из правой полосы проезжей части в левую, для опережения двигавшегося в попутном направлении по правой полосе проезжей части транспортного средства, не убедившись в безопасности осуществления маневра, ФИО2 выехал на левую полосу движения, не уступив дорогу мотоциклу СУЗУКИ Джи Си Экс-Ар 600 (SUZUKI GCX-R600), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением П., двигавшемуся в попутном направлении по данной полосе проезжей части без изменения направления движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия П. причинены телесные повреждения: (информация скрыта) (согласно п.п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

Своими действиями водитель ФИО2 грубо нарушил п.п.1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему П.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласны государственный обвинитель и потерпевший П.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО2. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО2, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление оконченное, относятся к категории небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения. Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины - небрежности, поскольку ФИО2 при управлении автомобилем, грубо нарушив правила дорожного движения Российской Федерации, не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Между действиями ФИО2, в результате которых нарушены правила дорожного движения, и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

ФИО2 не судим (л.д.150-151). В 2016 годах к административной ответственности не привлекался (л.д.152-155).

Зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен) Главой администрации поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.147). С 01 сентября 2015 года работает (информация скрыта), по месту работы характеризуется положительно как грамотный и квалифицированный специалист, проявляющий инициативу при решении производственных вопросов, как человек ответственный, целеустремленный и трудолюбивый (л.д.141-142).

Является военнообязанным (л.д.135-139). Согласно медицинскому заключению по состоянию здоровья допущен к управлению автомобилем. (л.д.140). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в составлении схемы дорожно-транспортного происшествия и в осмотре места ДТП, а также в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), (информация скрыта).

Суд также принимает во внимание принесение подсудимым извинений потерпевшему в судебном заседании, принятых потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе, обусловленного наличием заболевания в области позвоночника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у него места проживания на территории Российской Федерации, его поведения после совершения преступления, раскаяния в содеянном, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в результате которого был травмирован потерпевший, личности подсудимого, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, учитывая при этом, что эта деятельность прямо не связана с его профессиональной деятельностью, в связи с чем ее запрет не лишит ФИО2 возможности трудоустройства.

Поэтому, с учетом положений ч.3 ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны мотоцикл СУЗУКИ Джи Си Экс-Ар 600 (SUZUKI GCX-R600), государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный на хранение потерпевшему П., а также автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак (номер обезличен)), переданный на хранение подсудимому ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников, адвоката Г. в ходе следствия в размере две тысячи двести рублей и адвоката Ищенко Г.И. в суде в размере одна тысяча сто рублей, подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципальных образований «Город Белгород» и «Белгородский район» Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл СУЗУКИ Джи Си Экс-Ар 600 (SUZUKI GCX-R600), государственный регистрационный знак (номер обезличен)), переданный на хранение потерпевшему П., оставить ему как законному владельцу,

- автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак (номер обезличен)), переданный на хранение подсудимому ФИО2, передать его собственнику – ПСФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвоката Г. в ходе следствия в размере 2200 (две тысячи двести) рублей и адвоката Ищенко Г.И. в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Н.Крюков