Решение № 2-303/2020 2-303/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-303/2020

Дело № 2-303/2020

УИД 75RS0002-01-2020-000020-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

10 марта 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А.,

при секретаре Петровой В.А.,

с участием истца, представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

обратившись в суд с вышеназванным иском, ФИО2 на основании ст.222 ГК РФ просил признать право собственности на жилой дом общей площадью 92,7 кв.м по адресу: <адрес> как самовольно возведенное строение, указав, что дом построен истцом в 2016 году в отсутствие соответствующих разрешений на земельном участке общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по тому же адресу, предоставленном на основании договора аренды № (ч) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрации городского округа «Город Чита».

Ответчик явку своего представителя не обеспечил при надлежащем извещении. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель третьего лица ФИО1 против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из распоряжения и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №4656/р от 25.07.2013, договора аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена №693/13 (ч) от 29.07.2013, заключенного между сторонами, истцу предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением и.о. заместителя руководителя администрации городского округа "Город Чита" №2116-рз от 15.09.2016 данному земельному участку присвоен новый адрес - <адрес>.

На основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка неоднократно продлевался.

Материалами дела подтверждается, что в 2016 году ФИО2 возвел на данном участке жилой дом общей площадью 92,7 кв.м, жилой – 47 кв.м, площадью застройки - 104,8 кв.м, которому, как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и вышеуказанного распоряжения, присвоен адрес: <адрес>

Согласно схеме, составленной МУП Городского округа «Город Чита» Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан», данный дом расположен в границах земельного участка истца.

Поскольку сведений о получении в установленном законом порядке разрешений на строительство жилого дома не имеется, указанный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим её, только при соблюдении условий, определенных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец является лицом, осуществившим спорную постройку.

Из заключения МП ППАП бюро "Геоплан" от 23.04.2019 о техническом обследовании указанной постройки следует, что принятые при строительстве указанного жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и зданий соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 11406 от 31.05.2019 подтверждено соответствие указанного дома санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю № 31 от 08.05.2019 названный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из заключения №660 от 24.06.2019 следует, что ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» Минприроды Забайкальского края считает влияние на окружающую среду названного объекта недвижимости допустимым, дальнейшую эксплуатацию объекта возможной при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» полагает возможным признание права собственности на возведенный на земельном участке истца жилой дом общей площадью 92,7 кв.м. (ответ № ОГИ-211 от 01.10.2019).

При этом согласно объяснениям истца ему отказано в выдаче разрешения на строительство данного объекта в связи с тем, что объект завершен строительством без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения на его строительство, с разъяснением права признания права собственности на спорный объект в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ.

Истцом представлены все необходимые заключения компетентных органов, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности этих заключений.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существующий объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с вышеизложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 92,7 кв.м (площадью застройки 104,8 кв.м).

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2020