Решение № 2-568/2018 2-568/2018~М-538/2018 М-538/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-568/2018

дело № 2 – 568/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Ширинский район, управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район и обществу с ограниченной ответственностью «ВИС» о признании недействительным договора аренды имущества,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленных требований, истец имеет в собственности земельный участок, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения полигона твердых бытовых отходов, площадью 150000 кв.метров . На данном земельном участке администрацией МО Ширинский район был построен ряд объектов недвижимости. 17 июля 2017 года между ответчиками заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которого ООО «ВИС» передано для размещения и захоронения твердых бытовых отходов принадлежащее администрации МО Ширинский район и находящееся на принадлежащем истцу земельном участке имущество , образующее в своей совокупности, в комплексе, полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО).

Вместе с тем, истец, как собственник земельного участка, своего согласия на эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов не давал.

Кроме того, вышеуказанный полигон не включен в реестр объектов размещения отходов, лицензия на эксплуатацию полигона, в нарушение требований действующего законодательства также не получена.

При таких обстоятельствах передача муниципального имущества в аренду для размещения полигона ТБО не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы истца, как собственника земельного участка, а потому он просит признать недействительным договор аренды от 17 июля 2017 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район, как сторона оспариваемого договора.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отсутствовал, не уведомив о причинах неявки, не представив доказательств их уважительности.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Ответчиком администрацией МО Ширинский район в лице представителя ФИО2, исковые требования не признаны. В обоснование своих возражений представитель указала, что порядок заключения договора, права истца не нарушены, доводы о том, что он не давал согласия на эксплуатацию полигона – не состоятельны.

ФИО3 Ширинский район ФИО4 поддержал вышеуказанную позицию.

Представителями ООО «ВИС» ФИО5 и ФИО6 исковые требования также не признаны в связи с необоснованностью.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представленное свидетельство о государственной регистрации права от 16 сентября 2011 года подтверждает обстоятельство, согласно которого истец является собственником земельного участка, площадью 150000 кв.метров, относящегося к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для размещения полигона твердых бытовых отходов .

В свою очередь, из материалов дела следует, что на вышеуказанном земельном участке находится принадлежащее администрации муниципального образования Ширинский район имущество, а именно:

- нежилое здание, 1 – этажный, общая площадь 42,6 кв.м.,

- пожарный резервуар, назначение: коммунально – бытового обслуживания, площадь 50 кв.м.,

- пожарный резервуар, назначение: коммунально – бытового обслуживания, площадь 50 кв.м.,

- уборная, назначение: коммунально – бытового обслуживания, общая площадь 1,3 кв.м.,

- навес, назначение: коммунально – бытового обслуживания, общая площадь 32,5 кв.м.,

- площадка заправки техники, назначение: коммунально – бытового обслуживания, общая площадь 5,4 кв.м.,

- трубчатый переезд, назначение: коммунально – бытового обслуживания, общая площадь 10,6 кв.м.,

- ограждение, назначение: коммунально – бытового обслуживания, протяженность 1604,81 м.,

- гараж, назначение: коммунально – бытового обслуживания, общая площадь 53,9 кв.м.,

- ворота, назначение: коммунально – бытового обслуживания, общая площадь 12,8 кв.м.,

- контрольно – дезинфекционная ванна, общая площадь 38,8 кв.м.;

- нагорный канал, общая площадь 3650 кв.м.;

- траншея для захоронения отходов, общая площадь 4716,5 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

На основании договора от 17 июля 2017 года Управлением муниципального имущества администрации Ширинский район вышеуказанное имущество передано в аренду ООО «ВИС» на срок по 17 июля 2022 года для размещения и захоронения твердых бытовых отходов с территории Ширинского района.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2 ст.420 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

На основании п.1 ст.260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 3 ст. 271 ГК РФ собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Заявляя требования о признании недействительным договора от 17 июля 2017 года вследствие несоответствия его закону, истец обосновывает их тем, что им не дано согласие на эксплуатацию полигона ТБО на принадлежащем ему участке.

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого договора, в данном случае арендодатель распорядился принадлежащим именно ему имуществом, а не имуществом истца – земельным участком.

Каких – либо иных предусмотренных законом оснований, согласно которых при заключении оспариваемого договора требовалось согласие собственника земельного участка, суд не усматривает.

В свою очередь, принадлежащий истцу земельный участок непосредственно относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и имеет вид разрешенного использования – для размещения полигона твердых бытовых отходов.

При таких обстоятельствах суд полагает о необоснованности требований истца по вышеизложенным основаниям.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, возмещение вреда окружающей среде, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Частью 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией;

Согласно ч. 6 ст. 12 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" определен порядок ведения государственного кадастра отходов, который предусматривает порядок ведение Росприроднадзором, в том числе государственного реестра объектов размещения отходов с 01.08.2014.

Согласно п. 16 Приказа Минприроды России от 30.0.9.2011 N 792 государственный реестр объектов размещения отходов включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Виды объектов размещения отходов указаны в Таблице 1 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49. К таковым объектам размещения отходов относится, в частности, полигон захоронения твердых коммунальных отходов.

В силу ч. 7 ст. 12 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с Федеральными законами "Об отходах производства и потребления" и "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия, ООО «ВИС» предоставлена 21 декабря 2015 года лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности. Адрес осуществления этой деятельности полигон ТБО. В свою очередь, полигон ТБО, расположенный по указанному адресу, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Вместе с тем, согласно представленного ООО «ВИС» свидетельства, в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, 11 января 2017 года поставлен на учет в федеральный государственный реестр объектов полигон ТБО .

Несмотря на имеющее различие в описании адреса, у суда нет оснований сомневаться, что указанное свидетельство выдано именно в отношении полигона ТБО, являющегося предметом спора, и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца в данной части также необоснованны.

Помимо этого, суд считает, что само по себе не внесение полигона ТБО в государственный реестр объектов размещения отходов, а также отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, являясь препятствием для непосредственной эксплуатации полигона, никоим образом не запрещает передавать имущество, в виде комплекса сооружений, составляющих полигон ТБО, в аренду.

Соответственно, указанные обстоятельства не могут являться основаниями для признания подобной сделки ничтожной в силу несоответствия закону.

С учетом изложенного, суд не может признать заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Ширинский район, управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район и обществу с ограниченной ответственностью «ВИС» о признании недействительным договора аренды имущества от 17 июля 2017 года – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 16 сентября 2018 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев