Решение № 2-147/2026 2-147/2026(2-1692/2025;)~М-1569/2025 2-1692/2025 М-1569/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-147/2026

Дело №2-147/2026

УИД 05RS0013-01-2025-002184-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 19 января 2026 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Дербентский район» к ФИО2 Гази-Магомедовне об обязании демонтировать забор и привести земельный участок в первоначальное состояние,

установил:

администрация муниципального района «Дербентский район» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 Гази-Магомедовне, в котором просит обязать ответчика демонтировать два металлических резервуара размерами 5х2,5 м. и сетчатый забор, огораживающий территорию общей площадью 2001 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и привести самовольно занятый земельный участок, площадью 2001 кв.м. в первоначальное состояние, пригодное для его использования.

В обоснование иска указано, что в Дербентском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску администрации МР «Дербентский район» к ФИО2 Г-М., ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 Г-М. на земельный участок с кадастровым номером №. Решением Дербентского районного суда кадастровым номером № от 27.11.2024 исковые требования администрации МР «Дербентский район» удовлетворены в полном объеме.

В результате визуального осмотра установлено, что на территории указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположены две металлические емкости размерами 5х2,5 м., произрастает древесно-кустарниковая и травяная растительность, участок частично огорожен сетчатым забором рабица. По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка от 03.10.2025.

Таким образом, своими действиями ответчик лишает истца возможности в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Представитель истца - администрации МР «Дербентский район» ФИО5 в суд не явился, просил суд удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 Г-М., надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, по делу представителя не направила, не просила об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представила.

Надлежаще извещенные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» и ФИО1 в суд не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела, возражений/отзывов на исковое заявление не представили.

В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в статьях 301 - 304 названного Кодекса права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения., входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенческих территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом.

В силу ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения., входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенческих территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания захвата части земельного участка неразграниченной государственной собственности, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Как следует из материалов дела 3 октября 2025 года в порядке осуществления муниципального земельного контроля заместитель начальника и главный специалист Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» ФИО6 и ФИО7, а также главный специалист Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» ФИО8 с выездом на место осмотрели земельный участок с кадастровым номером №. В ходе этого установили, что территория осматриваемого земельного участка частично огорожена забором из сетки рабица. На земельном участке расположены 2 (два) металлических резервуара (5х2,5 м.). Суду представлены фотографии самовольно занятого земельного участка.

Заочным решением Дербентского районного суда от 27 ноября 2024 года признана недействительной выписка из постановления Администрации Дербентского района № от 31.12.2008 «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 02.08.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Гази-ФИО3, исключена из ЕГРН запись регистрации о праве собственности ФИО2 Гази-Магомедовны на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000073:6380, истребован из незаконного владения ФИО2 Гази-Магомедовны земельный участок с кадастровым номером №

Согласно вышеуказанному решению Дербентского районного суда от 27 ноября 2024 года территория сельского поселения <адрес> не разграничена, т.е. земля находится в собственности администрация муниципального района «Дербентский район».

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МР «Дербентский район» в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска администрации МР «Дербентский район», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 Г-М., в доход местного бюджета городского округа "город Дербент" подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации МР «Дербентский район» к ФИО2 Гази-Магомедовны об обязании демонтировать забор и привести земельный участок в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО2 Гази-Магомедовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать два металлических резервуара размерами 5х2,5 м. и сетчатый забор, огораживающий территорию общей площадью 2001 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и привести самовольно занятый земельный участок, площадью 2001 кв.м. в первоначальное состояние, пригодное для его использования.

Взыскать с ФИО2 Гази-Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в доход местного бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Государственная пошлина подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом; ОКТМО: 82710000, Счет получателя: 40102810445370000059, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Рагимов

Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года.