Решение № 12-22/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

Дело № 12-22/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 26 марта 2021 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «М5» (далее ООО «М5») К. юридический адрес: 214533 <адрес>, территория северо-восточнее села в 300 метрах, оф. 301 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) от 18.01.2021 № 10673342203413350802 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) ФИО1 от 18.01.2021 № 10673342203413350802 ООО «М5» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В своей жалобе генеральный директор ООО «М5» К. просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. К.. указывает, что в момент совершения правонарушения 09.01.2021 транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ с государственным регистрационным знаком №) соответствии с договором сублизинга № 1 от 27.09.2017 и актом передачи от 06.05.2018, указанное выше транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Мегатранс», в связи с чем в действиях ООО «М5» отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание К.. и должностное лицо Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились. О дате, месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц в соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно истребованные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.01.2021 в 12:39:35, ООО «М5» будучи собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ с государственным регистрационным знаком № по адресу: 133 км 314 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «ПСКОВ», Ленинградская область, допустило осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № 03-009-20, действительно до 25.03.2022.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «М5».

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ с государственным регистрационным знаком № во владении и пользовании иного лица директор ООО «М5» ФИО2 представил копию договора сублизинга транспортного средства заключенного с ООО «Менатранс» и акт передачи транспортного средства.

Согласно информации и материалов, предоставленных суду ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»), следует, что на дату фиксации правонарушения 09.01.2021 ТС № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 16.05.2018 за владельцем транспортного средства ООО «Мегатранс» на основании заявления на регистрацию и договора сублизинга транспортного средства (автомобиля).

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 09.01.2021 ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ с государственным регистрационным знаком №), не находилось во владении и пользовании ООО «М5».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «М5» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.01.2021 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «М5» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.1 - ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

жалобу директора ООО «М5» К. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 18.01.2021 № 10673342203413350802, которым ООО «М5» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М5» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.Б. Незговоров