Решение № 2-1811/2021 2-1811/2021~М-1461/2021 М-1461/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1811/2021

Дело №2-1811/2021

64RS0043-01-2021-002837-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мажитове М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к ПАО «Вымпел-Коммуникации», третьи лица: ООО «Сервис М», ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о защите правы потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен товар смартфон иные данные imei: № стоимостью 72007 руб. в магазине ПАО «ВымпелКом». На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В период использования в товаре обнаружен повторный недостаток – не работает основная камера смартфона. В феврале 2021 года истцом в товаре был обнаружен недостаток в виде неработоспособности основной камеры смартфона. Спорный товар был сдан для проведения ремонта в авторизованный производителем сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ проведен гарантийный ремонт товара и товар был получен в исправном состоянии, что подтверждается актом выполненных работ. Фактически товар был заменен на новый с новым серийным номером. Ремонт произведен путем замены устройства на аналогичное – исправное. Спустя непродолжительное время смартфон вновь вышел из строя перестала работать основная камера смартфона. Недостаток который был выявлен ранее, проявился вновь. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных за товар денежных средств. Однако претензия по независящим от истца обстоятельствам не была получена ответчиком. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика стоимость смартфона в размере 72007 рублей, расходы по оплате стоимости услуги комплексной защиты в размере 8840 рублей, стоимость переплаченных процентов по кредитному договору в размере 9081,83 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, неустойку 1 % от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14401,40 рублей, неустойку 1 % от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14401,40 рублей за убытки – услуга по комплексной защите покупке в размере 14401,40 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за смартфон, неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования потребителя о возврате убытков по защите покупки, неустойку в размере 1% от стоимости со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований потребителя о возврате убытков уплаченной суммы процентов по кредиту, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25% в пользу потребителя и 25% в пользу общественной организации, почтовые расходы в размере 222,51 руб.

В судебное заседание истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения.

Иные лица в судебное заседание не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать срои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно п. 6 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" телефон относятся к перечню технически сложных товаров.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеназванной нормы права, возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта нарушения гражданских прав, независимо от характера правонарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен товар смартфон иные данные imei: № стоимостью 72007 руб. в магазине ПАО «ВымпелКом». На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период использования в товаре обнаружен повторный недостаток – не работает основная камера смартфона, что подтверждается проведенным досудебным исследованием.

В феврале 2021 года истцом в товаре был обнаружен недостаток в виде неработоспособности основной камеры смартфона. Спорный товар был сдан для проведения ремонта в авторизованный производителем сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГ проведен гарантийный ремонт товара и товар был получен в исправном состоянии, что подтверждается актом выполненных работ. Фактически товар был заменен на новый с новым серийным номером. Ремонт произведен путем замены устройства на аналогичное – исправное. Спустя непродолжительное время смартфон вновь вышел из строя перестала работать основная камера смартфона. Недостаток который был выявлен ранее, проявился вновь.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных за товар денежных средств.

Однако претензия по независящим от истца обстоятельствам не была получена ответчиком.

Определением Волжского районного суда <адрес> по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование смартфоне имеется неисправность в виде невозможности использования встроенного модуля основной фото-видео камеры. Выявленная неисправность соответствует заявленному истцом дефекту «не работает основанная камера смартфона». Видимые внешние повреждения, за исключением незначительных характерных эксплуатационных потертостей и царапин на корпусе, отсутствуют. Экспертом не обнаружено явных признаков выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе: воздействия воды (влаги), высоких или низких температур, механических воздействий в результате ударов, падений, воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей. Следов неквалифицированного вмешательства, а также выхода смартфона их строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц не выявлено. Причиной возникновения обнаруженной неисправности является дефект модуля основной камеры, который имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Общее состояние всех компонентов и модуля основной камеры соответствует аналогичным компонентам оригинальных, заведомо изготовленных на заводах производителем, деталям аналогичного смартфона, т.е. все детали оригинальные. Фактически установленный в аппарате модуль основанной камеры соответствует оригинальной камере в понятии узла, первоначального установленного при сборке устройства на производстве. По данным эксперта, в авторизованном сервисном центре производителя устранение имеющихся недостатков осуществляется путем замены модуля основанной фотокамеры. Стоимость ремонта ориентировочно составит 7350 рублей, в том числе 4850 рублей стоимость модуля фотокамеры, 2500 рублей стоимость ремонтных работ. Время ремонта составит 7-14 рабочих дней.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Понятие существенного недостатка и его признаков предусмотрено нормами ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Так согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что в сервисном центре была установлена причина неисправности смартфона - производственный дефект и произведена замена элемента, повлекшего смену IMEI номера.

В соответствии с заключением экспертизы в смартфоне имеется производственный недостаток, а именно - не возможность использования встроенного модуля фото- видео камеры.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств по правилам ст. ст. 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что в смартфоне имеется недостаток – не работает фото-видео камера, который устранялся в процессе гарантийного ремонта, и выявился снова, то есть недостаток смартфона является повторяющимся, а следовательно, существенным.

Суд не принимает во внимание довод ответчика, о том, что ответчик является ненадлежащим, поскольку при наличии в телефоне любого существенного недостатка Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет истцу право выбора способа защиты нарушенного права и лица к кому данное требование будет предъявлено.

Принимая во внимание изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 72007 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Истцом были понесены убытки при покупке смартфона в виде оплаты стоимости услуг комплексной защиты в размере 8840 рублей

Поскольку требования истца о взыскании стоимости товара удовлетворены, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца убытки, связанные с оплатой стоимости услуг комплексной защиты в размере 8840 рублей.

Истцом с целью приобретения товара был оформлен кредит, что подтверждается материалами дела.

Согласно справке КБ «иные данные» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ истцом была погашена задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами, предоставленными Заемщику в соответствии с кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банку были уплачены проценты в общем размере 9081,83 рублей.

Принимая во внимание изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору в сумме 9081,83 рублей.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы была направлена истцом в адрес ответчика по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ не была вручена ответчику по независящим от истца обстоятельствам и возвращена.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушения предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствующей редакции), в толковании, данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14401,40 рублей за неудовлетворение требований о возврате денежных средств за товар, за убытки – услуга по комплексной защите неустойку 1 % от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14401,40 рублей, а также неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за смартфон, убытков по покупки защиты товара, неустойку в размере 1% от стоимости со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований потребителя о возврате убытков уплаченной суммы процентов по кредиту.

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) от стоимости товара, составляет 72727,07 рублей (товар 72007 руб. /100 = 720,07 руб. Х 101 день).

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, исходя из заявленных истцом требований, считает возможным снизить размер неустойки до 0,1%, что составляет 7272,71 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку со следующего дня после вынесения решения суда в размере 1% от стоимости товара за несвоевременную выплату стоимости товара, убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в том, что ответчиком не удовлетворяются требования истца, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью использования товара по прямому назначению, невниманием к претензии потребителя со стороны продавца, а также необходимостью урегулирования спора с ответчиком. Суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, приобретая товар, истец надеялся использовать его по назначению. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, приходит к выводу о не соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и СРОО «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 10%, ( по 5% в пользу каждого), что составляет 9770,15 руб. (72007 руб. + 8840 руб. +500 руб. + 9081,83 руб. + 7272,71 руб.)*10%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15000 руб., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой истцом проведенного досудебного экспертного исследования, поскольку данные расходы были необходимыми, были понесены истцом для восстановления его нарушенного прав и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч. 2 ст.333-336 НК РФ, данная госпошлина в размере 3416 руб., с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования СРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к ПАО «Вымпел-Коммуникации», третьи лица: ООО «Сервис М», ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО3 стоимость телефона иные данные в размере 72007 руб., расходы по оплате стоимости услуги комплексной защиты в размере 8840 рублей, проценты по кредитному договору в размере 9081, 83 рублей, по оплате досудебного исследования в размере 15000 рублей, неустойку за период с 02.04.2021 года по 07.08.2021 года в размере 7272,71 рублей, штраф в размере 5% в сумме 4885,07 рублей.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 5% от присужденной суммы в размере 4885,07 рублей.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3416 руб.

Обязать ФИО3 возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» телефон иные данные.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов