Определение № 2-2858/2017 2-2858/2017~М-2157/2017 М-2157/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2858/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-Н» о возложении обязанности по заключению договора долевого участия без софинансирования,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Прогресс-Н», в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор о переуступке доли в строительстве № с ООО «Металлопторг» о приобретении квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, площадью 38,09 м2, стоимостью <данные изъяты> руб. Свои обязательства по выплате истец выполнил полностью, оплатив всю сумму. Однако СК ООО «Металлопторг» свои обязательства не выполнил, дом не был достроен и квартиру истец не получил. В настоящее время ООО «Металлопторг» признан банкротом, руководство отбывает наказание, а истец признан потерпевшим в уголовном деле №. В рамках проведенного ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> конкурса по привлечению новых застройщиков проблемных объектов, в соответствии с постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П. Победителем конкурса признан ООО «Прогресс-Н». По итогам конкурса ООО «Прогресс-Н» взяло на себя обязательства по удовлетворению прав требований 251-го участника долевого строительства на получении ими 316-ти жилых помещений в счет предоставления земельного участка. По результатам этого конкурса ООО «Прогресс - Н» получил в собственность 2 земельных участка: один под объектом строительства 14 000 кв.м, другой по <адрес> 000 кв.м.

Истец включен в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>, включая заключение договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ По определению арбитражного суда, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом закреплено право требования о передачи ему однокомнатной квартиры 38,09 кв.м в строящемся жилом доме по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. В декабре 2016 г. истец получил письмо от ООО «Прогресс - Н» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором СК предлагает заключить договор долевого участия на условиях софинансирования или возврата денежных средств. Истец выбрал возврат денежных средств с условием выплаты до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс - Н» были готовы в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письмом в ООО «Прогресс-Н» о заключении договора долевого участия. СК ООО «Прогресс-Н» ответил, что по условиям конкурса отсутствие софинансирования со стороны обманутых дольщиков не предусмотрено.

На основании изложенного просит обязать ООО «Прогресс - Н » заключить с ним ФИО1 договор долевого участия без софинансирования.

В предварительное судебное заседание от ответчика ООО «Прогресс-Н» поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Самара по месту нахождения объекта долевого строительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд признает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Как следует из представленного материала, иск заявлен о понуждении ответчика ООО "Прогресс-Н" заключить с ФИО1 договор долевого участия в строительстве в виде квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес> без софинансирования.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся к разрешению вопроса о правах истца на объект долевого участия в строительстве в виде квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям сторон применимы положения части 1 статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность.

В пункте 5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 <...> ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-Н» о возложении обязанности по заключению договора долевого участия без софинансирования передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Митина И.А