Решение № 2-1846/2018 2-1846/2018 ~ М-462/2018 М-462/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1846/2018

Дело № 2-1846/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от 16.03.2012 № в размере 251 097,37 рублей, просроченные проценты – 66 417,12 рублей, неустойку по просрочке процентов – 28 376,05 рублей, неустойку по просрочке основного долга – 36 140,54 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 19,45 % годовых на сумму остатка основного долга – 251 097,37 рублей за период с 15.06.2017 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7020,31 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор от 16.03.2012 № на сумму 482 625 рублей по ставке 19,45 % годовых со сроком возврата - 16.03.2019.

По условиям данного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 нарушал свои обязательства, взятые по кредитному договору, платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, по состоянию на 14.06.2017 задолженность составляет 382 031,08 рублей, в том числе, основной долг - 251 097,37 рублей, просроченные проценты – 66 417,12 рублей, неустойка по просрочке процентов – 28 376,05 рублей, неустойка по просрочке основного долга – 36 140,54 рублей. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

11.05.2017 в адрес ФИО1 направлено требование, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка по взысканию задолженности по основному долгу и процентам в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в общей сумме 64 516,59 рублей.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств – около года, размер неустойки, заявленный к взысканию), суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ полагает уменьшить ее размер до 10 000 рублей.

Кроме того, на основании вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 19,45 % годовых на сумму остатка основного долга 251 097,37 рублей за период с 15.06.2017 по дату вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах исковые требования, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 16.03.2012 № в размере 327 514,49 рубля, в том числе основной долг – 251 097,37 рублей, просроченные проценты – 66 417,12 рублей, неустойка – 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7020,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 19,45 % годовых на сумму остатка основного долга – 251 097,37 рублей за период с 15.06.2017 по день уплаты этой суммы, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018.