Приговор № 1-143/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-143/2024

дело №

УИД 16RS0№-52


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием государственных обвинителей – заместителя Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО10, помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего охранником <данные изъяты>», ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на проезжей части автомобильной дороги у <адрес> «М» по <адрес> Республики Татарстан, высказывал угрозы применения насилия в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжил вести себя неадекватно на, что сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся на автодороге, по указанному выше адресу, во исполнение требования статьи 12 Федерального Закона «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, сделал замечание ФИО1 о том, чтобы последний успокоился. На данное законное и обоснованное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1, продолжая высказывать угрозы применения насилия в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции Потерпевший №1, в виде словесных высказываний о применении физической силы в отношении последнего, демонстрируя свое пренебрежение к правоохранительным органам, желая унизить их авторитет, попытался нанести удар одной из рук по сотруднику полиции Потерпевший №1

При совершении данного преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что совершает противоправные действия в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета представителей власти, и желал этого. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, был дискредитирован в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, в адрес сотрудника полиции высказал угрозы применения насилия, а также попытался ему нанести удар. С предъявленным обвинением согласен. Его ежемесячные доходы и расходы составляют 28000 рублей, трудоспособен, инвалидностей не имеет.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его полного признания, также полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в должности инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан состоит с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе экипажа 613 совместно с муниципальным служащим Свидетель №1 Он был в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он совместно с Свидетель №1 несли службу по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 20 минут они сели в машину и начали движение по <адрес>. Он сидел за рулем патрульного автомобиля, окно автомобиля с его стороны было спущено наполовину. Примерно в 09 часов 25 минут когда он с Свидетель №1 проезжал по дороге <адрес>, он услышал, как с улицы в его сторону кричит неизвестный ему мужчина, как позже ему стало известно, это был ФИО1, что именно ФИО1 кричал - он разобрать не смог. Примерно в 09 часов 30 минут он, остановив патрульный автомобиль перед зданием Сбербанка по адресу: <адрес>, из салона патрульного автомобиля, обратился к ФИО1 с вопросом не нужна ли ему помощь. В тот момент он подумал, что ФИО1 плохо, ему необходима помощь. Однако, потом он понял, что ФИО1 пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, от чего повел себя неадекватно и ругался нецензурной бранью. После чего начал угрожать ему применением насилия со словами: «Я тебя сейчас ударю», только в грубой нецензурной форме. Поясняет, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью. Он сделал ФИО1 замечание, чтобы последний прекратил свои противоправные действия, однако ФИО1 продолжал себя агрессивно вести и угрожать ему физической расправой. После чего он с Свидетель №1 вышли из машины для задержания ФИО1 ФИО1 попытался его ударить ладонью своей правой руки, однако не получилось, так как он его повалил на землю. Угрозу применением насилия от ФИО1 он воспринимал реально. ФИО1 был одет в форму одежды «<данные изъяты> Они посадили ФИО1 в патрульную машину, чтобы узнать его данные (том 1, л.д. 22-24).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что по своему смыслу и содержанию они аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 39-41, 43-45).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена проезжая часть, расположенная по <адрес> у <адрес> «М» (том 1, л.д. 12-16).

Выпиской из приказа МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (том 1, л.д. 27).

Копией должностной инструкции инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которой его основной обязанностью является предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений (том 1, л.д. 28-31).

Копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 1, л.д. 33-35).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, полностью подтверждается показаниями самого ФИО1, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 высказал угрозу применения насилия и попытался нанести удар одной из рук сотруднику полиции Потерпевший №1, который находился в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и воспринял такую угрозу как реальную.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, его семьи и все обстоятельства по делу.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и в судебном заседании показал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления, «трезвым бы не совершил преступление». Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало совершению им данного преступления.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно - уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то при назначении наказания правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применимы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по РТ (СУ СК России по <адрес> л/с04111А59590), ИНН - <***>, КПП - 165501001, р/с – 03№, банк получателя: отделение – НБ <адрес>, БИК Банка получателя: 049205001, ОГРН <***>, ОКТМО - 9270000, КБК -41№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись.

Копия верна/Судья Залялов И.К.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № года и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.