Приговор № 1-160/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело № 1-160/2018 г.

Поступило в суд: 15.05.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 27 июня 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретарях Макеевой Ю.С., Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – прокурора Первомайского района города Новосибирска Пуцына И.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 25.04.2017 года приговором мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 04 месяца, отбывшего основное наказание 07.09.2017 года;

- 14.09.2017 года приговором Октябрьского районного суда города Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первомайского районного суда города Новосибирска от 12.01.2018 года испытательный срок продлён на 01 месяц.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее К, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено им в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в гостях у ранее знакомой К, где они совместно с ранее знакомыми К, Г, Б распивали спиртные напитки. В это время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в том же месте, увидевшего, что К хранит принадлежащие ей денежные средства в портмоне темно-коричневого цвета в тумбе, расположенной у входной двери в указанной квартире, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего К, с причинением значительного ущерба гражданину.

Затем, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего К, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата К похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что К, К, Г, Б отвлеклись, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил из тумбы, расположенной у входной двери в вышеуказанной квартире имущество, принадлежащее К, а именно портмоне темно-коричневого цвета, материальной ценности не представляющее, с денежными средствами в сумме 55 000 рублей, купюрами номиналом в 5 000 рублей в количестве 11 штук, чем причинил К значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая К в письменном заявлении и в судебном заседании не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной (л.д.15-17), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения подсудимого и формированию у него противоправного поведения, что не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, нарушал возложенные на него судом обязанности, ввиду чего ему продлялся испытательный срок, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, не имея добровольной установки на прохождение лечения и, не исполняя в этой части обязанность, возложенную на него судом, в виде прохождения курса лечения по поводу полинаркомании, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение ФИО2 новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 положения ч.4 ст.74 УК РФ и сохранения ему условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание данные о его личности, суд не усматривает, как и оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и дополнительные наказания в виде ограничения свободы не назначать.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного тяжкого преступления, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, причин и последствий, изложенных выше, суд в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначает в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 04 месяца, ФИО2 не отбыл, то оно подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2, по настоящему делу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу, содержать его под стражей в следственном изоляторе <адрес>.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 04 месяца, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи, возвращенный потерпевшей, оставить в распоряжении К, освободив последнюю от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов