Приговор № 1-209/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-209/2018

Дело № 1-209/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., подсудимых ФИО4 и ФИО5, их защитников – адвокатов Деминой Т.В. и Мороза А.Д., представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающий <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.<данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 10.08.2017 постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находился возле производственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, где у него движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанное помещение.

При этом ФИО5 осознавая, что в одиночку он не сможет совершить указанное преступление, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по <адрес> г.Ульяновска, в целях приискания соучастников для совершения преступления, позвонил ранее знакомому ФИО4, тем самым, приискал соучастника для совершения тайного хищения имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Далее с целью реализации совместного преступного умысла в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле такси прибыл к месту жительства ФИО4 – к дому № по <адрес> г.Ульяновска, при этом ФИО5 для облегчения совершения преступления взял с собой заранее приготовленные два гвоздодера.

После чего ФИО5 и ФИО4, в салоне вышеуказанного автомобиля, по пути следования к месту совершения преступления, вступили в преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были прибыть к производственному помещению по адресу: <адрес>, где должны были совместно проверить территорию возле данного помещения с целью установления путей проникновения, убедиться в отсутствии посторонних лиц и при помощи имеющихся гвоздодеров, взломать окно и проникнуть внутрь. После чего ФИО5 и ФИО4 находясь в вышеуказанном помещении, должны были приискать и похитить ценное имущество, и скрыться с места совершения преступления.

Кроме того, между ФИО5 и ФИО4 заранее была достигнута договоренность, что если не представится возможным действовать в ходе совершения преступления согласно разработанному плану по не зависящим от них обстоятельствам, то каждый действует в соответствии с фактически складывающейся обстановкой, а также каждый из них, в момент совершения преступления, должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, способных пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом друг друга.

Далее реализуя совместный преступный умысел, ФИО5 и ФИО4 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к указанному помещению.

После чего ФИО5, действуя согласованно с ФИО6 и согласно распределенным ранее преступным ролям при помощи имеющегося гвоздодера отжал пластиковое окно, расположенное около входа в вышеуказанное помещение. В свою очередь ФИО4 следил за окружающей обстановкой.

Далее ФИО5 и ФИО4 через отжатое окно проникли в производственное помещение, где приискали следующее имущество, принадлежащее ФИО2, которое сложили у окна с целью его дальнейшего хищения: пусковое зарядное устройство «<данные изъяты>, стоимостью 5116 рублей 20 копеек; бензорез <данные изъяты>, стоимостью 13980 рублей 60 копеек; промышленный пылесос <данные изъяты>, стоимостью 5255 рублей 40 копеек; сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 7180 рублей 00 копеек; моечный аппарат <данные изъяты> стоимостью 3788 рублей 00 копеек; отбойный молоток <данные изъяты> стоимостью 7798 рублей 00 копеек; отбойный молоток <данные изъяты> стоимостью 7494 рубля 00 копеек; отбойный молоток <данные изъяты>, стоимостью 10598 рублей 00 копеек; мотобур <данные изъяты>, стоимостью 2360 рублей 00 копеек; бензопилу <данные изъяты> стоимостью 2540 рублей 00 копеек; циркулярную пилу дисковую <данные изъяты> стоимостью 1079 рублей 80 копеек; кабель медный <данные изъяты> длиной 40 м, стоимостью 32066 рублей 40 копеек; отбойный молоток <данные изъяты>, стоимостью 13968 рублей 00 копеек; дрель ударную <данные изъяты> стоимостью 1537 рублей 65 копеек; электрорубанок <данные изъяты>, стоимостью 6428 рублей 00 копеек; шуруповерт <данные изъяты>, стоимостью 4659 рублей 00 копеек; перфоратор <данные изъяты>, стоимостью 5249 рублей 00 копеек; шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 4119 рублей 50 копеек; штроборез электрический <данные изъяты> стоимостью 4673 рубля 60 копеек; торцовочную пилу <данные изъяты>, стоимостью 4176 рублей 50 копеек; электропилу <данные изъяты>, стоимостью 2084 рубля 00 копеек; электропилу <данные изъяты>, стоимостью 3003 рублей 60 копеек; невелир <данные изъяты>, стоимостью 1758 рублей 00 копеек; невелир <данные изъяты>, стоимостью 1958 рублей 00 копеек.

В свою очередь преступные действия ФИО4 и ФИО5 стали очевидны для потерпевшего ФИО2, который в момент совершения преступления находился в одной из комнат в вышеуказанном помещении и услышав присутствие посторонних лиц, позвонил ранее знакомой ФИО3, которая в свою очередь вызвала сотрудников полиции. Таким образом совместный преступный умысел ФИО5 и ФИО4 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку последние были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В результате совместных преступных действий ФИО5 и ФИО4 потерпевшему ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 152 871 рубль 25 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО4, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявили, что согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, понимают его существо, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, при этом каждый из них осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитники ходатайство подсудимых поддержали, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в письменном заявлении и сам потерпевший ФИО2

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

При указанных в обвинении, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО4 фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данных о том, что подсудимые страдали на момент совершения преступления либо страдают в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимых в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о личности каждого из них дают суду основание признать ФИО5 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей.

ФИО5 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в психиатрической и наркологических больницах не состоит, женат, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

ФИО4 судим, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, на учетах в психиатрической и наркологических больницах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у каждого из подсудимых суд признает: полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, положительные характеристики, состояние здоровья каждого из подсудимых и их близких родственников.

Кроме того, у подсудимого ФИО4 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка; у подсудимого ФИО5 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: привлечение к уголовной ответственности впервые, а также награждение медалями при прохождении воинской службы.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых по делу не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом степени фактического участия каждого из них в совершении преступления, их роли, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ, а ФИО4 в виде исправительных работ. Препятствий к назначению данных видов наказания, предусмотренных статьями 49, 50 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент деревянной рейки, сумку и два лома длиной 620 и 550 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, - уничтожить.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами:

- кроссовки, брелок сигнализации от автомобиля, перчатки хозяйственные, возвращенные под сохранную расписку ФИО5;

- кроссовки, телефон «<данные изъяты>», перчатки хозяйственные, возвращенные ФИО4;

- пусковое зарядное устройство «<данные изъяты>, бензорез <данные изъяты>, промышленный пылесос <данные изъяты>, сварочный аппарат <данные изъяты>, моечный аппарат <данные изъяты>, отбойный молоток <данные изъяты>, отбойный молоток <данные изъяты>, отбойный молоток <данные изъяты>, мотобур <данные изъяты>, Бензопила <данные изъяты>, циркулярная пила дисковая <данные изъяты>, кабель медный <данные изъяты>, отбойный молоток <данные изъяты>, дрель ударная <данные изъяты>, электрорубанок <данные изъяты>, шуруповерт <данные изъяты>, перфоратор <данные изъяты>, шлифовальная машина «<данные изъяты>, штроборез электрический <данные изъяты>, торцовочная пила <данные изъяты>, электропила <данные изъяты>, электропила <данные изъяты>, невелир <данные изъяты>, невелир «<данные изъяты>, возвращенные ФИО7 под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Р. Хайбуллов