Решение № 2-3110/2017 2-3110/2017~М-11432/2016 М-11432/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3110/2017

Дело №2-3110/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре Т.И. Старцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» (ГБУЗ «ОКСПНБ №1») об аннулировании медицинской экспертизы и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ГБУЗ «ОКСПНБ №1» с требованиями аннулировать проведенную медицинскую экспертизу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности вернуть денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил в ГБУЗ «ОКСПНБ №1» медицинскую экспертизу, стоимость которой составила 31015 рублей, экспертизу проводил врач ФИО2 Считает, что экспертиза проведена с нарушением требований закона по количеству и составу врачей, а так же по периоду её проведения, не согласен так же с диагнозом (заключением экспертизы). В связи с чем, переплата за экспертизу по его мнению составила 15507 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ «ОКСПНБ №1» - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований аннулировать экспертизу, ссылаясь на законность её проведения, требования о возврате денежных средств по договору признала в части, в сумме 1030 рублей, пояснив, что стоимость экспертизы за 15 дней согласно прейскуранта составила 30765 рублей, <данные изъяты> (260 руб.), <данные изъяты> (225 руб.) и <данные изъяты> (295 руб.) ФИО1 не проводились, всего им за экспертизу уплачено – 31015 рублей, в связи с чем, переплата составила 1030 рублей.

В силу положений ст. ст. 2, 6-1, 167 ГПК РФ в целях правильного и своевременного рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «ОКСПБ №1» в лице ФИО2, действующего на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы (<данные изъяты> в отношении ФИО1), по которому истцом оплачено 31015 рублей, что не оспаривается сторонами.

Указанная экспертиза назначена определением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО1

Согласно представленного ответчиком прейскуранта на платные медицинские услуги в ГБУЗ «ОКСПНБ №1», утвержденного главным врачом с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость стационарной судебно-психиатрической экспертизы без стоимости медикаментов за 15 дней составляет 30765 рублей.

С учетом позиции представителя ответчика о том, что ФИО1 <данные изъяты> (260 руб.), <данные изъяты> (225 руб.) и <данные изъяты> (295 руб.) не проводились, стоимость экспертизы составила (№) 29985 рублей. Следовательно, переплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составила (31015-29985) 1030 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ГБУЗ «ОКСПНБ №1».

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено каких-либо доказательств иной стоимости экспертизы.

По требованиям истца об аннулировании медицинской экспертизы суд пришел к следующему.

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации устанавливаются Законом РФ от 02.07.1992г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». Согласно п.1 ст. 1 указанного закона психиатрическая помощь, оказывается, по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим законом и другими законами РФ, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований и в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

На основании ст. 30 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Судом установлено, что оспариваемая экспертиза проведена в ГБУЗ "Челябинская областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1" на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

Заключение дано комиссией в составе трех экспертов – психиатров, с привлечением психолога, имеющих высшее образование и стаж работы по специальности 32,12,4 лет соответственно, по поставленным судом вопросам.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; <данные изъяты>

Выводы экспертов основаны на данных медицинских документов об имеющемся у ФИО1 заболевании, его особенностях, развитии и течении, при проведении экспертизы ФИО1 был обследован комиссией экспертов.

Заключение экспертов иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто.

Доводы истца о несогласии с выводами экспертов, не являются основанием для аннулирования экспертизы.

Кроме того, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №7» и ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» об оспаривании выставленного диагноза отказано. При вынесении указанного решения оспариваемое заключение психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ признано допустимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об аннулировании медицинской экспертизы проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» - удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» в пользу ФИО1 переплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова