Решение № 12-12/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 12-12/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2023 г. <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 28.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) и подвергнут административному наказанию в виде лишения право управления транспортного средства сроком на 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное постановление мирового судьи подал жалобу, где просить отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. и прекратить дело производством в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное решение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела стороны ФИО1 и представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД на судебное заседание не явились.

Так из жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 28. 03.2023 г. усматьривается следующее:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ года он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком га 1 (один) год.

С указанным постановлением не согласен и считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он двигался на 903 км. ФАД «Кавказ» и был остановлен сотрудниками ДПС. На этой дороге шли ремонтные дороги и никаких знаков и разметок не было. Он спешил на самолет. Объездил участок дороги на котором шли ремонтные работы. На месте мне стало известно что за мной имеется еще один штраф по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, после чего я ехал в <адрес> в Межрайонный отдел судебных приставов, однако в базе за мной никакие штрафы по данной статье не числились. О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> мне ничего известно не было. О времени и дате судебного заседания меня не уведомили. Более того постановление об АП по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ я не получал. В <адрес> он проживает по адресу <адрес>, а зарегистрирован в <адрес> не по одному адресу он не получил судебное извещение и постановление. Из за чего был лишен возможности своевременно оплатит штраф. Исходя из положения ч.2 ст.31.2 и ч.1 ст. 319 КоАП РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежало приведению в исполнение УФССП России по Шамильскому, Хунзахскому и <адрес> в течение 24 месяцев с даты вступления в законную силу.

Согласно ст.12.15 ч.5 КРФ об АП повторным признается нарушение совершенное в течение года, с даты первого нарушения по ст. 12.15 ч.2 КРФ об АП. Однако с даты первого нарушения прошел один год и шесть месяцев. О постановлении судебного участка №<адрес> мне стало известно от сотрудников ДПС до этого момента он не знал о данном постановлении, так как не был своевременно извещен о дате и времени рассмотрения дела в судебном участке №<адрес>, тем самым был лишен возможности своевременно оплатить штраф так как не получал постановление суда. Суд вынес решение на основании ненадлежащих доказательств.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут имет заранее установленную силу, производимая судьей оценка доказательства должна основываться на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств.

Более того в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустарнимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкаются в ползу этого лица.

Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права заявителя на судебную защиту.

Он был лишен данной возможности так как не известил меня о времени и месте рассмотрения дела в судебном участке №<адрес>, ходатайств о рассмотрении дела без моего участия мною не подавалась.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применгнении мер админисративного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения администратвиного взыскания, но и соблюдение установленного законам порядка привлеячения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушения является всестороннее, полное, объективное и совевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разерешение его в соотвествии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления а так же выявления причины и условия способствующим совершению административных правонарушения.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административные правонарушение признается совершенными умышленно если лицо его совершивший осозновала противоправный характер своего действия (бездействия) предвидела его вредные последствия и желало наступления таких последствия или сазнательно их допускала либо относилась к ним безразлично.

В связи с вышеизложенным просит суд: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и прекратить дело производством в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное решение.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы жалобы ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 21 минут на 903 км. ФАД «Кавказ» гражданин ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ-21099 с гос.рег.номерными знаками <***>, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года совершил административное правонарушение по ч.4 ст.12. 15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.12.15 ч.5 КРФ об АП.

Гражданин ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате времени и месте рассмотрения административного дела.

В ходе судебного заседания были исследованы и оглашены материалы дела об административном парвонарущении, которым была дана оценка в соответвствии со статьей 26.11 КРФ об АП, указанные выше обстоятельства объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколм об административном правоанрушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год из которого видно что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минут ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ-21099 с гос.рег.номерными знаками <***> на 903 км. ФАД «Кавказ» и нарушил п.1.3, 9.ДД.ММ.ГГГГ копия указанной протокол получил под роспис и собственноручно написал что выехал на пунктире не успел завершить маневр, заехал на сплошную линию, согласен;

-постановлением № мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 подвергнуть к административному штрафу в размере 5 000 руб. по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП, которое вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

-схемой-фиксацией места и времени совершения административного правонарушения ФИО1, которая приобщена к материалам чем также подтверждается совершение указанного административного правонарушения.

-алфавитной таблицей административных правонарушений ФИО1

С протоколом ознакомлен ФИО1 прав и обязанности предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола ему вручена.

Однако никаких жалоб на неправомерные действия должностных лиц ФИО1 не подал, и в судебном заседании частично признал свою вину.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, польностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировой судьей правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Поскольку ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление о привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КРФ об АП, мировым судом вынесено обоснованно на основе закона и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КРФ об АП, соблюдены.

Исходя из этого, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП о назначении административного наказания в виде лишение право управления транспортного средства сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть подана жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья –