Решение № 2-5238/2025 2-5238/2025~М-3405/2025 М-3405/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-5238/2025




Дело № 2-5238/2025 <данные изъяты>

УИД 74RS0002-01-2025-006824-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Шандер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 937, 11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 573, 43 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит путем зачисления на банковский счет, открытый по заявлению ФИО2 по кредиту образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор, истец открыл ответчику банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 268 325, 08 руб., зачислив их на указанный счет.

Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1» (далее - Условия).

ФИО1 акцептовал оферту ФИО2 путём совершения действий по открытию банковского счета, что свидетельствует о принятии ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО2, оформленного заявлением, заключить смешанный кредитный договор, содержащий в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, то есть письменная форма договора соблюдена.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ, при этом, ФИО1 представлены приведенные выше Условия, в которых также содержатся условия договора между ФИО1 и ФИО2, с которыми последний был согласен и обязался их соблюдать.

Кроме того, согласно договора кредит предоставляется АО «ФИО1» ответчику путем зачисления суммы кредита на счет ответчика и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Материалами дела подтверждается, что сумма кредита в размере 268 325, 08 руб., зачислена на банковский счет ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.19).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 937, 11 руб. (л.д.6-7).

Представленный ФИО1 расчёт задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса РФ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 937, 11 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 573, 43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, паспорт РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 937, 11 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 573, 43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

АО Банк Русский Стандарт (подробнее)

Судьи дела:

Кошевая Кира Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ