Решение № 2-3314/2016 2-4/2017 2-4/2017(2-3314/2016;)~М-2997/2016 М-2997/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-3314/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2017 по иску Мытищинского городского прокурора в интересах ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Мытищинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, изложив в обоснование требований, что ФИО10 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в его собственность выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>.

По состоянию здоровья ФИО10 не проживает по указанному адресу, но часть дома, как дачу сдавал в аренду. В августе 2015 г. ФИО10 узнал, что его дача продана и в ней проживает ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передал ФИО10 копии предварительных и основных договоров купли – продажи земельного участка и части дома между ФИО10 и ФИО11 По мнению ФИО10 подписи в документах поддельные, поскольку с ФИО11 он не знаком, сделку с ним не заключал, расписок о получении на основании договора купли – продажи 12 000 000 рублей не подписывал. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Росреестром зарегистрирован переход права на спорные объекты недвижимости от ФИО10 к ФИО11, а ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли – продажи этих объектов уже между ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ произведены Росреестром регистрация прав по сделке на имя ФИО12 По изложенным основаниям, истец просит признать договор купли – продажи части жилого дома ( квартиры ) с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между ФИО10 и ФИО11 не действительным в силу ничтожности, а также признать недействительным в силу ничтожности договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО11 и ФИО12 части жилого дома (квартиры) с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель истца – старший помощник Мытищинского городского прокурора Воронина Ю.В. – в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Истец ФИО10 – в судебное заседание не явился, из <адрес> (по месту его фактического проживания) в суд представлено заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, в котором также изложено, что истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО11 и его представитель; ответчик ФИО12 и его представитель в судебное заседание не явились, о явке извещались, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало; на основании ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что истец ФИО10 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, а также, части жилого дома по адресу : <адрес>.

Изложенное подтверждается решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, в собственность выделена часть жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 30 – 35); Свидетельствами о регистрации права собственности ФИО10 на часть жилого дом общей площадью 366, 3 кв.м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36 ) и на земельный участок площадью 781 кв.м с кадастровым номером № по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 37); копиями дел правоустанавливающих документов, представленных Росреестром по запросам суда (приобщены к материалам дела).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указывает в иске истец: не проживает по указанному адресу, а фактически проживает в <адрес>. Принадлежащую ему на праве собственности часть жилого дома, как дачу сдавал в аренду. В августе 2015 г. ФИО10 узнал, что его дача продана и в ней проживает ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 передал ФИО10 копии предварительных и основных договоров купли – продажи земельного участка и части дома между ФИО10 и ФИО11

Как указано в иске, подписи от имени ФИО10 в документах по сделке о переходе права - поддельные, поскольку с ФИО11 он не знаком, сделку с ним не заключал, расписок о получении на основании договора купли – продажи 12 000 000 рублей не подписывал. Это же изложено в заявлениях ФИО10 в органы прокуратуры (заявление ФИО10 в адрес Мытищинского городского прокурора л.д. 12 – 27, а также заявление в материалах наблюдательного производства прокуратуры по заявлению ФИО10); в объяснении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 28 –29).

Из материалов наблюдательного производства следует, что ФИО10 обращался в Росреестр, путем телефонного извещения, о недопустимости регистрации перехода права. Однако, <адрес> г. Росреестром зарегистрирован переход права на спорные объекты недвижимости от ФИО10 к ФИО11, а ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор купли – продажи этих объектов уже между ФИО11 и ФИО12 24ДД.ММ.ГГГГ г. произведена Росреестром регистрация прав по сделке на имя ФИО12

На основании заявления ФИО10, вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 159 ч.4 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление о признании ФИО10 потерпевшим.

В качестве доказательств, судом исследованы следующие документы:

Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома с земельным участком по адресу : <адрес> между ФИО10 и ФИО11 ( по цене 15 000 000 рублей ) и Акт приема – передачи указанных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41 – 45 ) ;

расписка от имени ФИО10 о получении на основании Договора купли – продажи от 10.06. 2015 года 15 000 000 рублей от ФИО11 ( л.д. 46);

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г. на часть жилого дома с земельным участком по адресу : <адрес>. Правоустанавливающим документом указан Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 50 – 51 );

предварительный Договор купли – продажи части жилого дома с земельным участком между ФИО11 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Цена договора – 17 000 000 рублей. Основания возникновения права собственности ФИО11 на объекты недвижимости – Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38 – 40 ); и основной Договор от ДД.ММ.ГГГГ года по цене 15 000 000 рублей и Акт приема передачи объектов недвижимости (л.д. 52 – 56).

Как изложено стороной истца, подписи от имени ФИО10 в документах по сделке о переходе права - поддельные, поскольку с ФИО11 он не знаком, сделку с ним не заключал, расписок о получении на основании договора купли – продажи 12 000 000 рублей не подписывал.

По изложенным основаниям, истец просит признать договор купли – продажи части жилого дома (квартиры) с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> между ФИО10 и ФИО11 не действительным в силу ничтожности, а также признать недействительным в силу ничтожности договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 части жилого дома (квартиры) с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

От ответчика ФИО11 в материалы дела представлено заключение специалиста АНО « Центр криминалистических экспертиз» г. Москва, выполненное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 – 124), в котором изложено, что рукописные записи и подписи в Договоре купли – продажи части жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ г., в предварительном Договоре от ДД.ММ.ГГГГ; в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; в Акте приема – передачи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. – выполнены ФИО10

Однако, данное заключение не является допустимым доказательством, поскольку исследование было проведено специалистом, а не экспертом и не на основании судебного определения, при этом, исследование выполнено без отбора образцов почерка (подписей) истца ФИО10

Кроме этого, ответчиками каких – либо иных доказательств – достоверных и допустимых, которые бы опровергали доводы стороны истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ – не представлено.

Мытищинским городским судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ г. определение о направлении судебного поручения об опросе свидетелей на основании заявления истца в Кисловодский городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. в Мытищинский городской суд поступило исполненное судебное поручение.

Из пояснений свидетелей ФИО6; ФИО7; ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО10 из – за плохого зрения постоянно проживает в <адрес>, с ним у свидетелей доверительные отношения, однако, никому из них он не говорил о том, что заключал договор купли – продажи части жилого дома и земельного участка, находящихся в Мытищинском районе Московской области. В г. Мытищи ФИО10 выезжал только тогда, когда стало известно о продаже его дачи. Оплата за аренду дачи ему перечислялась неполностью и нерегулярно. К нему в <адрес> приезжали ФИО8 и ФИО9, а ФИО11 никто из свидетелей не знает и не видел.

Таким образом, данные показания свидетелей подтверждают доводы истца ФИО10 и не опровергнуты ответчиками.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ: Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что, сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По изложенным доводам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований иску Мытищинского городского прокурора в интересах ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности ничтожных сделок в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мытищинского городского прокурора в интересах ФИО10 - удовлетворить.

Признать договор купли – продажи части жилого дома (квартиры) с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО11 недействительным.

Признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 части жилого дома (квартиры) с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

Прекратить право собственности ФИО12 на часть жилого дома (квартира) общей площадью 366,3 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №) и на земельный участок площадью 781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО10 право собственности на часть жилого дома (квартира) общей площадью 366,3 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №) и на земельный участок площадью 781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья