Решение № 12-397/2024 12-61/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-397/2024

Дело № 12-61/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО УК «Арго» Терпугова А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 – мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 – мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.11.2024 ООО УК «Арго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первореченский районный суд г. Владивостока, защитник ООО УК «Арго» Терпугов А.М. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что мировым судьей не дана надлежащая оценка неисполнимости предписания и отсутствию вины общества, поскольку земельный участок под МКД не сформирован и обязанность по определению места расположения площадки ТКО у общества не возникла.

В судебном заседании защитник Терпугов А.М. доводы жалобы поддержал.

Представитель АТУ Первореченского района администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, 03.07.2024 должностными лицами АТУ Первореченского района администрации г. Владивостока по результатам осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства территории Владивостокского городского округа ООО УК «Арго», осуществляющей управление МКД № 55 по проспекту 100-летия Владивостока выдано предписание № 241 об устранении в срок до 21.08.2024 выявленных нарушений пп. 1.3, 4.6.1, 4.6.3 Правил благоустройства, которые выразились в не обустройстве контейнерных площадок для накопления ТКО и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов, входящих в состав ТКО, не принятии мер по согласованию места создания места (площадки) накопления ТКО с администрацией г. Владивостока.

22.08.2024 при проведении должностными лицами АТУ Первореченского района администрации г. Владивостока осмотра придомовой территории МКД по адресу: <адрес> установлено, что ООО УК «Арго», осуществляющей управление указанным МКД, предписание об устранении нарушений от 03.07.2024 № 241 в установленный срок не исполнено, не обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов, входящих в состав ТКО, не приняты меры по согласованию места создания места (площадки) накопления ТКО с администрацией г. Владивостока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения мировым судьей ООО УК «Арго» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при вынесении указанного судебного акта, мировым судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статей 26.1, 29.10 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 24 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу МКД.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Думой города Владивостока утверждены Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа от 15.08.2018 N 45-МПА (далее - Правила).

В силу п. 4.6.3 Правил определение мест размещения контейнерных и специальных площадок на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией города Владивостока.

Расположение контейнерных и специальных площадок на территории Владивостокского городского округа согласовывается и утверждается администрацией города Владивостока при формировании и ведении реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории Владивостокского городского округа.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с администрацией города Владивостока. Сведения о местах (площадках) накопления ТКО вносятся в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, мировым судьей не дана оценка доводам законного представителя ООО УК «Арго» о том, что земельный участок, на котором расположен МКД по адресу: <адрес>, не разграничен; решение о размещении контейнерной площадки на данном земельном участке собственниками помещений в МКД не принималось.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его вынесении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 – мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района города Владивостока от 18.11.2024 в отношении ООО УК «Арго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 21.11.2024, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника ООО УК «Орион» Терпугова А.М. – удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 – мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Арго» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Г. Парфёнов