Апелляционное определение № 33-2797/2025 от 3 декабря 2025 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1 № 2-1074/2025

№ 33-2797/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дорошенко В.Г.

судей: Зарицкой О.А., Шамратова Т.Х.,

при секретаре Куц Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике

на решение Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дорошенко В.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

20 июня 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – ОСФР по ДНР), уточнив который просила признать незаконными действия ОСФР по ДНР, выразившиеся в исключении из страхового стажа истца периодов работы с 16 августа 1982 года по 2 июля 1993 года в должности проводника пассажирских вагонов и распределителя работ в вагонном депо г. Жданова, с 12 мая 1994 года по 28 января 2016 года в должности проводника пассажирских вагонов в вагонном депо Мариуполь и отказе в установлении страховой пенсии; обязать ОСФР по ДНР включить в страховой стаж указанные периоды работы и назначить страховую пенсию по старости с 6 августа 2024 года.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ОСФР по ДНР от 30 августа 2024 года ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием страхового стажа.

В страховой стаж истца не учтены периоды работы, отраженные в трудовой книжке, поскольку печать на титульном листе трудовой книжки не идентифицируется.

Истец считает действия пенсионного органа незаконными, поскольку ответственность за ведение и оформление трудовых книжек несет работодатель. Кроме того, в пенсионный орган были предоставлены архивные справки, подтверждающие периоды работы.

Решением Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 27 августа 2025 года признано незаконным решение ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периодов работы в страховой (трудовой) стаж ФИО2 и отказа в назначении страховой пенсии по старости.

На ОСФР по ДНР возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы: с 16 августа 1982 года по 2 июля 1993 года в должности проводника пассажирских вагонов и распределителя работ в вагонном депо г. Жданова, с 12 мая 1994 года по 28 января 2016 года в должности проводника пассажирских вагонов в вагонном депо Мариуполь, с возложением обязанности установить ФИО2 страховую пенсию по старости с 6 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по ДНР просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что трудовая книжка истца не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего периоды работы истца, поскольку печать на титульной странице трудовой книжки не читаема.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, судебные извещения получены истцом и уполномоченным представителем ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Закон № 17-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. С 1 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 17-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. При обращении за установлением, пересмотром пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с 1 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с 1 марта 2023 года, при обращении в период с 1 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года - на двенадцать месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за установлением, пересмотром пенсии и (или) иной выплаты, устанавливаемой к пенсии, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Частями 1, 2 ст. 5 Закона № 17-ФЗ предусмотрено, что периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по 29 сентября 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 года, а в организациях, которые до 1 января 2026 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 года, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле.

Частью 1 ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Разрешая настоящий спор и признавая незаконным решение пенсионного органа в части отказа в зачете в страховой стаж ФИО2 периодов работы, отраженных в трудовой книжке и отказа в назначении пенсии по старости, суд первой инстанции исходил их того, что истцом предоставлены относимые и допустимые доказательства наличия страхового стажа, достаточного для назначения пенсии по старости, в том числе трудовая книжка, заполненная в соответствии с Инструкцией ведения трудовых книжек работников, архивная справка.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод основан на законе, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 августа 2024 года ФИО2 обратилась в ОСФР по ДНР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Закона № 400-ФЗ (л.д. 60-61).

Решением ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

В страховой стаж истца не учтены периоды работы, указанные в трудовой книжке, поскольку печать на титульном листе трудовой книжки не идентифицируется (л.д. 56-57).

Из материалов дела усматривается, что трудовая книжка истца оформлена 14 октября 1982 года при поступлении на работу впервые в вагонное депо города Жданова Донецкой Ордена Ленина железной дороги.

Согласно записям в трудовой книжке 16 августа 1982 года ФИО2 принята на работу проводником пассажирских вагонов, 31 мая 1991 года переведена распределителем работ 4 разряда, 2 июля 1993 года уволена по ст. 38 КЗоТ Украины по уходу за ребенком, с 12 мая 1994 года по 28 января 2016 года осуществляла трудовую деятельность в должности проводника пассажирских вагонов в вагонном депо Мариуполь Государственного предприятия «Донецкая железная дорога» (л.д. 5-9).

В трудовой книжке содержатся сведения о наименовании организаций, в которых работала ФИО2, даты приема, перевода, увольнения, переименования организации со ссылкой на соответствующие приказы (распоряжения) и их номера, даты, печати и подписи уполномоченных лиц, сведения о занимаемых истцом должностях. На титульном листе трудовой книжки указаны: фамилия, имя и отчество истца, дата рождения, соответствующие данным паспорта, имеется соответствующая запись о перемене фамилии в связи с регистрацией брака.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что трудовая книжка ФИО2 заполнена в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей на день ее оформления при трудоустройстве впервые, в связи с чем нет оснований сомневаться в достоверности сведений о периодах работы истца, отраженных в указанной трудовой книжке.

Кроме того, истцом, в подтверждение наличия страхового стажа представлена архивная справка № 168-д, выданная 12 октября 2022 года филиалом «Пассажирская компания» АО «Украинская железная дорога» Производственного подразделения Мариупольское вагонное депо, на основании личной карты П-2, приказов по личному составу, содержащая сведения о периодах работы истца, аналогичные сведениям, отраженным в трудовой книжке ФИО2 (л.д. 14-154).

Доказательств, опровергающих информацию о работе ФИО2 в периоды, указанные в трудовой книжке, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что нечитаемая печать на титульном листе трудовой книжки не является основанием для отказа в зачете периодов работы истца, отраженных в трудовой книжке в страховой стаж работника, в том числе при разрешении вопроса о назначении пенсии, поскольку общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находиться гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа.

В этой связи, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно того, что трудовая книжка ФИО2 заполнена с нарушением Инструкции заполнения трудовых книжек и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего периоды работы истца.

Иных доводов, относительно незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Донецкой Народной Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.