Решение № 2-71/2017 2-71/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело № 2-71/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тоторкулова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Эркеновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на залоговое имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 887757, 92 рублей и судебных расходов в сумме 11240,29 рублей, обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Должник) заключен Кредитный договор №.

В силу Кредитного договора Должник принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5 % годовых (п.п. 1.2, 1.3 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора Заемщик должен был ежемесячно, помимо процентов за пользование кредитом, погашать основной долг по установленному графику. Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5. Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита в валюте РФ, указанной в пункте 1.2 Договора, на текущий счет Заемщика в валюте РФ, открытый у Кредитора на балансовом счете, с которого производится выдача денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 настоящего Договора. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п.3.3. Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма, подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.2. Кредитного договора) Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4. Кредитного договора).

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 887 757 (восемьсот восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 92 копеек, в том числе: остаток по основному долгу - 213 559 рубля 19 копеек; просроченный основный долг - 403 389 рублей 94 копеек; проценты за пользование кредитом - 270 808 рублей 79 копеек.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено Уведомление № о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 был заключен: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), договор заключен между АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» и ФИО2

1. Перечень имущества принятый в качестве обеспечения – жилой дом; залогодатель – ФИО2, место нахождения имущества (адрес): КЧР, <адрес>: общая площадь помещения – 166 кв.м.; залоговая стоимость 1065000 рублей; наименование и реквизиты документов, подтверждающих право собственности на залоговое имущество: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> №.

2. Перечень имущества принятый в качестве обеспечения – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки личных подсобных хозяйств; залогодатель – ФИО2, место нахождения имущества (адрес): КЧР, <адрес>, мера земельного участка – 2146 кв.м.; залоговая стоимость 280000 рублей; наименование и реквизиты документов, подтверждающих право собственности на залоговое имущество: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» была проведена проверка сохранности на предмет залога по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты. В установленный срок Заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ за № направлено Уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 887757 (восемьсот восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 92 копейки, зачесть уплаченные государственные пошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1289,40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9950, 89 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196,19 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78,89 рублей, обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 166 кв.м., залоговой стоимостью 1065000 рублей, расположенного на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки личных подсобных хозяйств, общей площадью 2146 кв.м., залоговой стоимостью 280000 рублей, расположенные по адресу: по адресу: КЧР, <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость равной 100% залоговой стоимости жилого дома и земельного участка в размере 1345000 рублей, путем реализации имущества с публичных торгов.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» - начальник юридического отдела ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя, исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Должник) заключен Кредитный договор №.

В силу Кредитного договора Должник принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5 % годовых (п.п. 1.2, 1.3 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора Заемщик должен был ежемесячно, помимо процентов за пользование кредитом, погашать основной долг по установленному графику. Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5. Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита в валюте РФ, указанной в пункте 1.2 Договора, на текущий счет Заемщика в валюте РФ, открытый у Кредитора на балансовом счете, с которого производится выдача денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 настоящего Договора. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п.3.3. Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма, подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.2. Кредитного договора) Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4. Кредитного договора).

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 887 757 (восемьсот восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 92 копеек, в том числе: остаток по основному долгу - 213 559 рубля 19 копеек; просроченный основный долг - 403 389 рублей 94 копеек; проценты за пользование кредитом - 270 808 рублей 79 копеек.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено Уведомление № о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате задолженности, процентов и комиссии по кредитному договору своевременно исполнено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у истца возникло право требовать исполнения обязательства, как от заемщика, так и от залогодателей, путем обращения взыскания на заложенное ими имущество.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 были получены денежные средства от кредитора, однако своевременно договорные обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком не исполнены надлежащим образом. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требований АО «<данные изъяты>» о взыскании с заемщика, задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в суд материалами. Доказательства обратного ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд первой инстанции не представил.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании вышеуказанной задолженности и судебных расходов солидарно с ФИО1 и ФИО2 ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку в силу условий кредитного договора, а также условий договора о залоге солидарная ответственность не распространяется на залогодателя, законом такая обязанность также не предусмотрена.

Согласно п.1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №. Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) солидарная ответственность заемщика по исполнению обязанностей кредитного договора заемщиком не предусмотрена.

Кроме того, учитывая, что заёмщиком существенно нарушались условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора, в силу положений ст. 450 ГК РФ.

Что же касается требований об обращении взыскания на предметы залога, суд отмечает следующее.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п.4, п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, Банком были заключен следующий договор об ипотеке (залоге недвижимости) с ФИО2:

1. Перечень имущества принятый в качестве обеспечения – жилой дом; залогодатель – ФИО2, место нахождения имущества (адрес): КЧР, <адрес>: общая площадь помещения – 166 кв.м.; залоговая стоимость 1065000 рублей; наименование и реквизиты документов, подтверждающих право собственности на залоговое имущество: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> №.

2. Перечень имущества принятый в качестве обеспечения – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки личных подсобных хозяйств; залогодатель – ФИО2, место нахождения имущества (адрес): КЧР, <адрес>, мера земельного участка – 2146 кв.м.; залоговая стоимость 280000 рублей; наименование и реквизиты документов, подтверждающих право собственности на залоговое имущество: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> №.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнялись, суд считает необходимым удовлетворить требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» была проведена проверка сохранности на предмет залога по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), согласно данному акту залоговое имущество расположенное по адресу: КЧР, <адрес> находится в целости и сохранности.

В связи с тем, что сторонами не было заявлено ходатайства о назначении оценочной экспертизы, при определении начальной продажной стоимости имущества суд считает целесообразным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору об ипотеке равной 100% от залоговой стоимости установленной вышеуказанным договором об ипотеке равной 1345000 рублей.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего так же начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчик не воспользовался правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо возражений по иску, не оспорил представленные истцом доказательства, иным образом не выразил несогласие с фактическими обстоятельствами дела. Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего так же начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно платежным поручениям истцом были излишне уплачены государственные пошлины: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1289,40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9950, 89 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196,19 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78,89 рублей - однако истец с указанным платежным поручением в суд не обращался.

В связи с чем, истец просил зачесть государственную пошлину по платежным поручениям 396 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1289,40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9950, 89 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196,19 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78,89 рублей – а всего в размере 12077, 58 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. В связи с чем, суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины по платежным поручениям №, № при подаче данного искового заявления в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12077 (двенадцать тысяч семьдесят семь) рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в сумме 887 757 (восемьсот восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 92 копейки и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 12077 (двенадцать тысяч семьдесят семь) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, общей площадью 166 кв.м., стоимостью 1065000 рублей, расположенного на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки личных подсобных хозяйств, общей площадью 2146 кв.м., общей стоимостью 280000 рублей, по адресу: КЧР, <адрес> – принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Установить первоначальную продажную стоимость равной 100% залоговой стоимости жилого дома и земельного участка в размере 1 345 000 (один миллион триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, путём реализации имущества с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий: Т.А. Тоторкулов