Решение № 2-2594/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-2594/2019

2-2594/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка-Т (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк-Т (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просили взыскать задолженность по кредитному договору от 06.09.2013г на предоставление кредита в форме овердрафта по счету банковской карты по состоянию на 29.11.2018г в размере основного долга 138 819,87 руб., 107 269,11 руб. просроченные проценты, 345 724,49 руб. пени на просроченную ссудную задолженность, 153 937,49 руб. пени на просроченные проценты, возврат государственной пошлины 10 658 руб., а также взыскание процентов и неустойки до момента исполнения решения суда. Исковые требования мотивирует тем, что в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности не произведены ответчиком, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В заявлении с требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, а также снизить размеры платежей.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2013г между банком и ответчицей заключен кредитный договор, согласно которому заемщику выпустили кредитную банковскую карту, на следующих условиях: сумма кредита в размере 300 000 руб., срок кредита до окончания действия расчетной карты клиента (31.07.2015г) (л.д.36).

Согласно представленного расчета по состоянию на 29.11.2018г. задолженность составляет 138 819,87 руб., 107 269,11 руб. просроченные проценты, 345 724,49 руб. пени на просроченную ссудную задолженность, 153 937,49 руб. пени на просроченные проценты (л.д.57).

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в их правильности у суда не вызывает.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ответчицей заявлено о применении пропуска срока исковой давности и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить и взыскать задолженность за период с 05.04.2015г (л.д.57 и л.д.37 - расчетный период), то есть за три года с момента предъявления иска в суд (06.12.2018 (л.д.74) - 06.12.2015) + 7 месяцев 20 дней за время судебного приказа (л.д.60).

Срок возврата основного дога 31.08.2015г (л.д.36), таким образом суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к основному долгу 138 819,87 руб., поскольку заявлен он в пределах исковой давности.

Ссылку истца на то обстоятельство, что в феврале и марте 2018года ответчица внесла часть платежей, суд не находит основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку указанные платежи были сделаны принудительно, в рамках исполнения судебного приказа и не свидетельствуют о признании долга со стороны ответчицы.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, размер процентов составляет с 05.04.2015г по 29.11.2018г в общей сумме 93 322,69 руб. Проценты снижению, по общему правилу, не подлежат.

Размер пени по просроченному долгу составляет с 01.09.2015г по 29.11.2018г 345 724, 49 руб. (л.д.58).

Размер пени по просроченным процентам в пределах срока исковой давности составляет 153 314,92 руб. (л.д.58).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая последствия нарушения обязательства по Договору для истца, считает необходимым уменьшить неустойку, взыскиваемую с ответчицы до 100 000 руб. на просроченную ссудную задолженность, до 50 000 руб. на просроченные проценты.

Учитывая также явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу ГК РФ проценты за пользование чужими средствами и неустойка взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 658 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка-Т (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2018г в размере основного долга 138 819,87 руб., 107 269,11 руб. просроченные проценты, 100 000 руб. пени на просроченную ссудную задолженность, 50 000 руб. пени на просроченные проценты, возврат государственной пошлины 10 658 руб.

Взыскание процентов по кредиту по ставке 18,9% годовых на просроченную задолженность с ФИО1 в пользу Банка-Т (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» производить с 30.11.2018г до момента фактического исполнения обязательства на сумму 138 819,87 руб.

Взыскание неустойки в виде пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 0,2% от суммы за каждый день просрочки (но не превышающей 20% годовых) с ФИО1 в пользу Банка-Т (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» производить с 30.11.2018г до момента фактического исполнения обязательства на сумму 138 819,87 руб.

Взыскание неустойки в виде пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от суммы за каждый день просрочки (но не превышающей 20% годовых) с ФИО1 в пользу Банка-Т (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» производить с 30.11.2018г до момента фактического исполнения обязательства на сумму 107 269,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :