Решение № 2А-1695/2019 2А-1695/2019~М-985/2019 М-985/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1695/2019

Дело №2а-1695/2019 6 мая 2019 года

в г.Тосно Ленинградской области


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №; обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В обоснование административного иска указало, что 30.09.2018 судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 26.05.2017. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № от 22.03.2017, выданного мировым судьёй судебного участка №70 Тосненского района Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 79 785,11 руб. с ФИО2 в пользу ООО «АФК». На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 22.03.2017 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 №, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направил взыскателю в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом (л.д.3).

ООО «АФК» извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.3, 11).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что 30 сентября 2018 года исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено. 25 декабря 2018 года копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа была направлена в адрес взыскателя. Это подтверждается уведомлением в получении данных документов. Законом не предусмотрено отправление писем с описью вложения. На уведомлении написаны фамилии и инициалы тех должников, в отношении которых отправлены оригиналы судебных приказов и постановлений об окончании производств. Задержка с высылкой произошла ввиду того, что менялась программа отправления заказной корреспонденции. По этой причине ни в сентябре, ни в октябре, ни в ноябре прошлого года отдел судебных приставов не мог отправлять письма заказной корреспонденцией.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.12).

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.14).

Выслушав объяснение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 26.05.2017 судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО1 на основании судебного приказа № от 22.03.2017, выданного мировым судьёй судебного участка №70 Тосненского района Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 79 785,11 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д.18-20).

30.09.2018 судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.23).

Этим же днем судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель постановил вышеуказанный исполнительный документ возвратить взыскателю ООО «АФК» (л.д.24-25).

Согласно почтовому уведомлению о вручении исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства были получены по доверенности делопроизводителем ФИО3 21.01.2019 (л.д.26).

Суд пришёл к выводу о том, что предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения настоящего дела исполнена – представлено доказательство направления в адрес ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и получения этих документов взыскателем.

Доводы административного истца о недопустимости такого доказательства без предоставления описи вложения суд находит не состоятельными, поскольку ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, не предусматривают такого оформления.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 названной Инструкции регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, законом не предусмотрено направление заказной корреспонденцией копии постановления об окончании исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 218, статьи 227 КАС Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, что является доказательством исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления об окончании исполнительного производства. Несвоевременность такого направления не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 названной статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Административный истец был вправе повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства не ранее 30 марта 2019 года.

Поскольку просрочка в направлении взыскателю указанных документов не лишило последнего права их оспорить в рамках настоящего дела, бездействием судебного пристава-исполнителя, которое было окончено 25.12.2018, не нарушаются права взыскателя, в частности, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; то отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выраженного в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> по делу №; обязании направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом вышеуказанного исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись