Приговор № 1-85/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-85/2020№ 1-85/2020 г. № Именем Российской Федерации 02 ноября 2020 года пгт. Октябрьское Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., при секретаре судебного заседания Копыльских О.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Кидрасова Р.М.; защитника - адвоката Ковальчук Н.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью кражи подошел к магазину «Екатерининский», расположенный по адресу: <адрес> принадлежащему ООО «<данные изъяты>», где <данные изъяты>, незаконно проник в помещение магазина и тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключение, указаны правильно, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании, после консультации с адвокатом он также поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, имеет <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. При этом согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством <данные изъяты> В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При решении вопроса о виде наказания, суд руководствуется принципом справедливости и считает наиболее целесообразным применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора через Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Т.Б. Наранова =согласовано= Судья Т.Б. Наранова Суд:Октябрьский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Наранова Т.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |