Решение № 12-33/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-33/2017

К делу

№12-33/2017
г.


РЕШЕНИЕ
05 июня 2017 года
город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного органа – ОРДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району – ФИО4, предъявившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывает, что ссылка инспектора ДПС на пункт 8.6 ПДД не обоснована. Согласно пункту 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, согласно схеме места ДТП следует, что автомобиль не пересекал проезжую часть транспортного средства встречного движения. Кроме того ФИО1 указывает, что инспектор ДПС при оформлении постановления об административном правонарушении постоянно осуществлял на нее давление с указанием на ее вину и требованием согласиться с наличием данной вины. Столкновения возможно было избежать, если бы водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № не нарушил скоростной режим, соблюдал дистанцию между автомобилями и не начал бы уходить от удара обгоняя автомобиль ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался по своей полосе движения с включенным правым указателем поворота, при этом ФИО3 начал осуществлять обгон ее автомобиля справой стороны, в результате чего произошло ДТП. Виновным в данном ДТП считает ФИО3

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району ФИО4, пояснил, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела были учтены все обстоятельства совершения ДТП, схема места совершения ДТП составлена в присутствии понятых, содержит все необходимые сведения подписана лично ФИО1, которая не высказывала претензий относительно правильности составления схемы ДТП. Считает, что водителем ФИО3 не был нарушен скоростной режим, так как автомобили имеют незначительные повреждения и столкнулись по касательной.

Допрошенный в судебном заседании второй участник ДТП – ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, он на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, двигался по улице Подвойского города Тихорецка, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Доехав до улицы Подвойского, 109 который притормозив и без включения указателя поворота начал совершать поворот направо. Скорость его автомобиля была невысокой о чем свидетельствуют небольшие повреждения полученные автомобилями. В его присутствии и в присутствии ФИО1 сотрудники ДПС составили схему ДТП, в которой верно отражено место столкновения автомобилей и их расположение после ДТП.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на улице Подвойского, 109 города Тихорецка, произошло ДТП, в результате которого, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут инспектором ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО5, в присутствии свидетелей и участников ДТП – ФИО1, ФИО3, составлена схема места совершения административного правонарушения, согласно которой при осуществлении поворота направо автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 двигался по полосе движения ближе к левому краю полосы движения. Схема ДТП ФИО1 подписана лично при ее составлении, не оспорена.

Постановлением инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что: инспектор ДПС, в протоколе об административном правонарушении, необоснованно сослался на пункт 8.6 ПДД РФ, а так же о том, что водитель ФИО3 превысил установленную скорость, о чем свидетельствует длина тормозного пути его автомобиля, суд считает необоснованными.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из представленной в материалы дела фототаблицы и схемы места ДТП следует, что ФИО1 осуществляла маневр поворота, двигаясь на значительном удалении от правого края проезжей части, в нарушение абзаца 2 статьи 8.6 ПДД РФ. Тормозной путь автомобиля в схеме ДТП не отражен, при этом схема подписана всеми участниками ДТП и понятыми, замечаний по схеме ДТП участники ДТП не высказывали.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, объяснениями ФИО3, фототаблицей, справкой о ДТП, схемой места ДТП, оцененными в совокупности с другими материалами дела обадминистративном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления инспектором ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено.

При назначении административного наказания ФИО1 инспектор ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья: