Решение № 12-1088/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-1088/2025

Дело № 12-1088/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-006506-45


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Ангузова Е.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Тандер» – ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ПО АО Тандер Распределительный Центр привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник АО «Тандер» – ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Сельта».

Законный представитель АО «Тандер», защитник общества в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент выявления правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 06:52:26 по адресу 12 км 975 м а/д К-01 Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGS 28.360 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,66% (1,167 т.) на ось № (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 10,171 т. На ось № при допустимой нагрузке 8,500 т. на ось.

АО «Тандер» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлена копия договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Тандер» (арендодатель) и ООО «Сельта» (арендатор), на основании которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки «MAN TGS 28.360 6X2-2 BL-WW», государственный регистрационный знак <***>, без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В приложении № к договору аренды транспортных средств без экипажа № года установлена ставка ежемесячной арендной платы за предоставление во временное владение и пользование объектов аренды. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт внесения платы по договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (за май 2025).

Движение указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось по путевому листу грузового автомобиля № NSK_CNT-004634 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Сельта», водителем указан ФИО4, являющийся работником ООО «Сельта», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме работника на работу №№-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства «MAN TGS 28.360 6X2-2 BL-WW», государственный регистрационный знак №, в момент выявления правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, оспаривая вынесенное постановление, защитник АО «Тандер» указывает, что должностным лицом к административной ответственности привлечено юридическое лицо ОП АО Тандер Распределительный центр. При этом, указанное юридическое лицо является обособленным структурным подразделением. В свидетельстве о регистрации транспортного средства 99 56 №, ПТС .... в качестве собственника транспортного указано АО «Тандер».

Действительно, в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано ПО АО Тандер Распределительный Центр.

При этом основными и уникальными идентифицирующими реквизитами юридического лица являются его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН). Как следует из оспариваемого постановления, в качестве реквизитов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указаны: ИНН №, ОГРН №, которые принадлежат юридическому лицу АО «Тандер».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства «MAN TGS 28.360 6X2-2 BL-WW», государственный регистрационный знак №, ПТС, копии страхового полиса ХХХ № собственником данного транспортного средства является именно АО «Тандер».

Таким образом, судья приходит к выводу, что фактически оспариваемое постановление вынесено в отношении АО «Тандер», поскольку сведения о юридическом лице, указанные в постановлении должностного лица (ИНН, ОГРН), характеризуют именно АО «Тандер», а не ОП АО Тандер Распределительный центр, следовательно, к административной ответственности привлечено надлежащее юридическое лицо.

Более того, обращаясь с настоящей жалобой, защитник АО «Тандер» указывает данное юридическое лицо в качестве привлекаемого к административной ответственности лица, тем самым признавая факт того, что постановление фактически вынесено именно в отношении АО «Тандер».

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части наименования лица, привлекаемого к административной ответственности, и его юридического адреса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, считать верным указание привлекаемого к административной ответственности юридического лица как акционерное общество «Тандер», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: ...., ИНН №, ОГРН №.

Жалобу защитника акционерного общества «Тандер» – ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.В. Ангузова

Копия верна:

Судья Е.В. Ангузова