Решение № 12-468/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-468/2017

Дело № 12-468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 17 мая 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Дорошенко О.Н. рассмотрев единолично жалобу Комитета строительства Волгоградской области на постановление о назначении административного наказания начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

По постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Комитету строительства <адрес> на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель Комитета строительства <адрес> обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление. В доводах жалобы заявитель указывает на то, что в настоящее время комитетом принимаются все необходимые меры, предусмотренные законом, для исполнения решения суда с целью предоставления ФИО2 жилого помещения для временного проживания, по завершении вышеназванных мероприятий жилое помещение во исполнение решения суда будет предоставлено ФИО2 в установленном порядке. Выполнение требований по обеспечению жилым помещением ФИО2 в установленный срок являлось объективно невыполнимым в силу закона, комитетом представлены необходимые доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждено, что неисполнение исполнительного документа обусловлено объективно-непредотвратимыми обстоятельствами.

Представитель Комитета строительства <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В этой связи, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя Комитета строительства <адрес>, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на подачу жалобы пропущен не был.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Комитет строительства по <адрес> возложена обязанность по обеспечению ФИО2 благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям для проживания по договору найма специализированного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Комитета строительства <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Комитету строительства установлен 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования для исполнения решения Ворошиловского районного суда <адрес>, которым на Комитет строительства по <адрес> возложена обязанность по обеспечению ФИО2 благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения.

Поскольку указанное требование исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО6. составлен протокол № об административном правонарушении о неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4, Комитет строительства <адрес> привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу положений ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть первая). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть вторая). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть третья). При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица (часть четвертая).

Как указано в ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть первая). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть вторая). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть третья).

Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п.4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом действующее законодательство не исключает возможность представления интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении с участием защитника – иного лица, действующего по доверенности.

Как следует из текста доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета строительства <адрес> на имя ФИО5, последняя наделена полномочиями представлять интересы Комитета в различных государственных органах, наделенных полномочиями по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, со всеми правами предоставленными действующим законодательством Российской Федерации лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, а также со всеми правами предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности. Срок действия данной доверенности установлен в один год.

Таким образом судья приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении обжалуемого постановления, присутствовал защитник юридического лица.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении доверенность на имя ФИО5 отозвана не была, срок ее действия не истек, данная доверенность выдана уполномоченным лицом, недействительной не признана, при таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что законный представитель Комитета строительства <адрес> реализовал свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении через защитника.

Кроме этого при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с частью четвертой ст. 25.4 КоАП РФ, обязательным присутствие законного представителя юридического лица признано не было, сам законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении личного участия не принял, что не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В этой связи доводы жалобы Комитета строительства <адрес> о допущенных должностным лицом службы судебных приставов процессуальных нарушениях, выраженных в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Комитета строительства <адрес> в отсутствие законного представителя, привлекаемого к ответственности юридического лица, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, судья находит необоснованными.

Таким образом судья приходит к выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, поскольку юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника Комитета строительства <адрес> ФИО5

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, который в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление о назначении административного наказания начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства <адрес> - оставить без изменения, а жалобу Комитета строительства <адрес> - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Судья: О.Н. Дорошенко