Решение № 12-511/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-511/2019

Дело № 12-511/2019


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 в установленный законом срок оспорила указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела не установлена её вина в совершении вменяемого правонарушения. Вопреки сведениям указанным в постановлении свою вину она никогда не признавала. Указывала, что действительно за рулем транспортного средства Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час 00 минут по адресу <адрес> она находилась, вместе с тем, при рассмотрении дела она указывала, что столкновение с автомашиной ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком № она не совершала, с места ДТП она не скрывалась. Имеющиеся на её автомашине повреждения получены в ином дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, указанным пояснениям мировым судьей не была дана надлежащая оценка. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала. Просила прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Её защитник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, управляя автомашиной Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, совершила наезд на припаркованную автомашину ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком №, после чего, в нарушение п.2.5. ПДД РФ покинула место ДТП.

Рассмотрев указанный административный протокол мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1. вину в совершении правонарушения не признает, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, управляла автомашиной Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № и двигалась на ней по <адрес> однако наезд на автомашину ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком № – не совершала.

По ходатайству ФИО1, и её защитника ФИО3 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые будучи предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснили:

ФИО6 - пояснила, что является соседкой ФИО1 машину Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № видела неоднократно. ФИО1 начала ездить недавно, но уже до ДД.ММ.ГГГГ машина имела многочисленные повреждения. Она сама в окошко видела, как на машину ФИО1 совершил наезд фургон «Хлеб», и скрылся с места происшествия. Пояснила что имеющиеся на автомашине повреждения получены ранее 24 сентября, в ином ДТП.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является мастером по ремонту автотранспортных средств. ФИО1 с момента покупки ею автомашины Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № обращалась к нему неоднократно. Он осуществлял ремонт указанной автомашины. Имеющиеся на машине повреждения он видел задолго до ДД.ММ.ГГГГ, и предлагал ранее устранить данные повреждения, однако с заказчиком ФИО1 они не достигли договоренности по цене.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения административным органом предъявлено следующее:

- протокол об административном правонарушении <адрес> орт ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, управляя автомашиной Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, совершила наезд на припаркованную автомашину ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком №, после чего, в нарушение п.2.5. ПДД РФ покинула место ДТП, при этом при составлении протокола ФИО1 вину не признала, объяснения дала на отдельном листе;

-письменными объяснениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год, в которых факт совершения ДТП она не признает, указывает, что «не заметила и не почувствовала как защепила рядом припаркованную машину» (л.д.11).

-актом осмотра транспортного средства ( не указаны данные транспортного средства) из которого следует что поврежден передний бампер (л.д.15);

-письменными объяснениями ФИО4 (потерпевшего) (л.д.7) в которых он поясняет, что повреждение его автомашине было нанесено ДД.ММ.ГГГГ девушкой, управлявшей автомашиной Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком <***>

- схемой ДТП (л.д.8);

- приложением № сведения об участника ДТП (л.д.9).

Анализ указанных доказательств не свидетельствует о том, что транспортное средство, совершившее столкновение с автомашиной потерпевшего ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <***> видел только сам потерпевший ФИО4

Вместе с тем его показания опровергаются заключением эксперта ООО «Перспектива» который, согласно определению суда отвечал на вопрос суда:

соответствует ли характер повреждений имеющихся на транспортных средствах Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № и ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по <адрес> изложенных в протоколе об административном правонарушении <адрес>. Получены ли они в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

При этом эксперт сделал вывод о том, что характер повреждений имеющихся на автомобиле CHEVROLET CRUZE с государственным регистрационным знаком № и автомобиле ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком № не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по <адрес> изложенных в протоколе об административном правонарушении <адрес>. Повреждения задней правой двери, заднего правого крыла и заднего бампера в правой части были получены в результате иного дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административным органом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, именно водителем ФИО1, управлявшей автомашиной Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком №, был совершен наезд на припаркованную автомашину ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 п. 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии доказательства, фиксирующего факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что неустранимые сомнения в том, что ФИО1 нарушен п. 2.5 ПДД РФ толкуются в её пользу, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись В.А. Рогозина