Решение № 2-173/2025 2-173/2025(2-2353/2024;)~М-1870/2024 2-2353/2024 М-1870/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-173/2025

Дело №2-173/2025

УИД: 46RS0006-01-2024-003040-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего Галкиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Мичуринец» о возложении обязанности восстановить водоснабжение садового участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Мичуринец», указывая, что **.**.** на основании договора купли-продажи от **.**.** она приобрела дачный участок № *** в СНТ «Мичуринец» г. Железногорска, к которому была проведена труба водоснабжения. Приехав на земельный участок в мае 2024 года, истец обнаружила, что в СНТ «Мичуринец» проводится замена труб водоснабжения и ее дачный участок отключили от водоснабжения, отрезав трубу. Она обратилась к сварщику, проводившему на тот момент работы по вопросу восстановления водоснабжения на участок, но получила отказ. После этого **.**.** истец обратилась в СНТ «Мичуринец» по вопросу восстановления водоснабжения на дачном участке, на что председателем СНТ был дан ответ о невозможности восстановления водоснабжения.

Считает, что СНТ «Мичуринец» в отсутствие законных оснований, в том числе без предварительного уведомления, было произведено отключение от водоснабжения дачного участка истца.

С учетом изложенного просит обязать СНТ «Мичуринец» восстановить водоснабжение на участке № ***, расположенного на территории СНТ «Мичуринец».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель СНТ «Мичуринец» - председатель СНТ ФИО2 заявленные исковые требования не признала, пояснив, что подача воды на участок истца осуществлялась по договоренности предыдущего собственника участка № *** и собственников участков № ***,143, которые разрешили ему присоединиться к трубе общего водопровода, через их участки. В июне 2024 года по обращениям садоводов проводилась замена участка трубы центрального водопровода, ведущего к участкам №№ ***,142 и 143 на соответствующий диаметр всей общей трубы СНТ «Мичуринец», о чем собственники дачных участков, в том числе ФИО1 были уведомлены. При проведении работ было установлено, что часть трубопровода, проложенная прежним собственником участка № *** через участки № *** и № ***, находится в аварийном состоянии, сварочные работы и присоединить ее общему водопроводу выполнить было невозможно. Однако от замены аварийного участка трубопровода ФИО1 отказалась, а собственники земельных участков № *** ФИО4 и № *** ФИО3 не согласились с размещением трубы ФИО1 на их участках для присоединения к общему водопроводу. Иная возможность прокладки трубы до земельного участка истца в обход указанных земельных участков отсутствует по техническим причинам и рельефу местности (наличие оврага). СНТ «Мичуринец» не препятствует истцу в подключении к водопроводу, однако вопрос прокладки трубы истца по земельным участкам других собственников должен быть согласован ей лично с собственниками этих участков. В настоящее время водоснабжение участка истца осуществляется посредством подключения шланга к соседним участкам с устного согласия их собственников.

В судебном заседании привлечённые в качестве 3-их лиц собственники земельных участков № *** - ФИО4 и № *** - ФИО3, полагали требованиями истца необоснованными, поскольку последняя сама во время ремонтных работ отказалась заменить аварийный участок своей трубы на новый, кроме того, прохождение трубы ФИО1 через их участки создает им препятствия в пользовании своим имуществом, в связи с чем они категорически против, чтобы труба истца проходила через их участки. В этой связи они не разрешили председателю СНТ снова подключать трубу ФИО1 к общей трубе водопровода.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Согласно п. 1 п. 4 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

По делу установлено, что Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от **.**.** является собственником земельного участка с кадастровым номером № *** и садового дома с кадастровым номером № ***, расположенных по адресу: ***

Истец ФИО1 членом СНТ «Мичуринец» не является, садоводство на территории СНТ осуществляет индивидуально, что подтверждается ответом СНТ «Мичуринец».

Также установлено, что на территории СНТ «Мичуринец» существуют сети водоснабжения, построенные в 1967 году Трест «Курскрудстрой», представляющие собой противопожарную систему, и являющиеся общим имуществом пользования СНТ. Закачка воды осуществляется с помощью насоса от водоема и предназначена в целях пожаротушения, но также используется садоводами в целях полива. При этом плата за водоснабжение членам СНТ «Мичуринец» и собственникам дачных участках, ведущих садоводство на территории СНТ, не начисляется.

Участок истца № *** был внесен в план территории СНТ «Мичуринец» в 1989 году, в связи с чем проведение трубопровода к данному участку и других участков, вошедших в состав СНТ «Мичуринец» позднее, не предусмотрено.

Решение собранием членов СНТ о реконструкции водопровода и его прокладке до вновь вступивших в состав СНТ садовым участкам не принималось.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений представителя ответчика, плана расположения водопровода по территории СНТ, а также материалами проверки проведенной Железногорском межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1

При этом, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, члены СНТ, а также собственники дачных участков на территории СНТ, имеют возможность присоединиться к водопроводу в индивидуальном порядке, за счет собственных средств, согласовав при необходимости прокладку разводки индивидуального подключения с собственниками соответствующих земельных участков, через которые она будет проходить.

В судебном заседании установлено, что водоснабжение земельного участка истца осуществлялось от общего водопровода, по трубе, проходящей через соседние земельные участки № ***, принадлежащий ФИО4, и № ***, принадлежащий ФИО3. Прокладка данной трубы и присоединение к общему водопроводу было произведено предыдущим собственником земельного участка № *** (ФИО5), по согласованию с собственниками участков № *** и № ***, за свой счет. Данный порядок водоснабжения земельного участка № *** существовал более 20 лет.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений истца, представителя ответчика, 3-их лиц, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7

Также установлено, что в июне 2024 года СНТ «Мичуринец» в связи с обращениями членов СНТ производилась замена участка центрального водопровода, ведущего к участкам № ***,142,143. О проведении данных работ собственники указанных земельных участков, в том числе и ФИО1 были уведомлены, что следует из объяснений представителя ответчика, 3-их лиц, показаний свидетеля ФИО6

При проведении работ было установлено, что часть трубопровода, проложенная прежним собственником участка № *** через участки № *** и № ***, находится в аварийном состоянии, сварочные работы, и присоединить ее заново к замененному участку общего водопровода выполнить было невозможно.

В этой связи председатель СНТ «Мичуринец» известила ФИО1 о необходимости приобрести новую трубу, пояснив, что собственники участков № *** и № *** возражают против нахождения на их участках аварийной трубы, на что истец ответила отказом.

В дальнейшем истец обратилась к собственнику земельного участка № *** ФИО4 с просьбой разрешить ей восстановить водоснабжение в прежнем месте, но последняя согласия не дала.

**.**.** Истец обратилась к председателю СНТ «Мичуринец» с просьбой восстановить подачу воды на участок в прежнем месте.

С этой целью председателем СНТ «Мичуринец» были приняты меры к получению согласия собственников земельных участков № *** и № *** подсоединить трубу истца через их участки, на что получила письменные отказы.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, 3-их лиц, подтверждаются ответами ФИО4 и ФИО3 на обращения председателя СНТ «Мичуринец» о разрешении прокладки личной трубы ФИО1, собственника уч.№ ***, по их участкам от общего водовода.

Также сама истец в судебном заседании не оспаривала, что часть ее трубы, проходящей через участок соседей, действительно в связи с длительной эксплуатацией проржавела и требует замены, отчего она в настоящее время не отказывается, готова приобрести и выполнить сварочные работы за свой счет, но собственники участков № *** и № *** не дают согласия на прохождение ее трубы по их участкам.

В настоящее время водоснабжение участка истца осуществляется посредством подключения шланга к соседним участкам с устного согласия их собственников.

Иная возможность прокладки трубы до земельного участка истца в обход указанных земельных участков отсутствует по техническим причинам и рельефу местности (наличие оврага), что следует из информации СНТ «Мичуринец», ответа Администрации г.Железногорска от **.**.** на обращение ФИО1, заключения Железногорской межрайонной прокуратуры о результатах проверки доводов обращения депутата *** Думы ФИО8 в интересах ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отсоединение земельного участка истца от водоснабжения было произведено СНТ «Мичуринец» в связи с заменой участка общего водовода, о чем ФИО1 была поставлена известность, при проведении работ, было установлено, что часть трубопровода, проложенная прежним собственником участка № *** через участки № *** и № ***, находится в аварийном состоянии. Однако замены вышеуказанного аварийного участка трубопровода ФИО1 при выполнении ремонтных работ отказалась. В настоящее время возможность восстановления водоснабжения земельного участка путем подключения трубы истца к замененному участку общего водопровода у СНТ «Мичуринец» отсутствует в виду отсутствия согласия земельных участков № *** и № *** на прохождение трубы ФИО1 через их участки.

Таким образом, ответчиком истцу препятствия в пользовании общим водопроводом не создаются, доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы истца о том, что СНТ «Мичуринец» должно изменить прохождение общего трубопровода и проложить его за пределами границ земельных участков № *** и № ***, чтобы предоставить ей возможность присоединиться к общему водопроводу, отклоняются судом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от **.**.** N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, работы по реконструкции в отношении имущества общего пользования могут быть совершены только на основании решения общего собрания товарищества.

Однако в ходе судебного заседания факт принятия такого решения собранием членов СНТ не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по отключению земельного участка истца от системы подачи воды права истца не нарушены, в связи с чем оснований для возложения на СНТ «Мичуринец» обязанности восстановить водоснабжение на участке истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным в иске ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к СНТ «Мичуринец» о возложении обязанности восстановить водоснабжение садового участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.03.2025 года

Председательствующий: Т.В.Галкина