Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-1044/2017 М-1044/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1123/2017Абинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-1123/17 Именем Российской Федерации г. Абинск 15 июня 2017 года Абинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего – Дубинкина Э.В., с участием истца – ФИО1, при секретаре – Головатовой А.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Абинский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к администрации МО Абинский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности. В судебном заседании истец ФИО1 требования заявления поддержала и показала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, площадью 609 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 70,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Являясь собственником указанного домовладения в 1997 году с целью улучшения своих жилищных условий она осуществила реконструкцию объекта недвижимости путем возведения пристройки к жилому дому, за счет чего увеличилась площадь домовладения. В настоящее время, имея намерение зарегистрировать за собой право собственности на реконструированный объект, она обратилась в администрацию МО Абинский район с заявлением о выдачи ей разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, однако получила отказ, в связи с отсутствием документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за ней может быть признано право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку выстроенный объект не нарушает права и интересы третьих лиц, а так же не угрожает жизни и здоровью граждан. Учитывая, что в настоящее время не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Представитель ответчика – администрации МО Абинский район ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на основания указанные в письме администрации. Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что истица на основании договора купли-продажи от 27.03.1997 года является собственником земельного участка, площадью 609 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 70,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.04.2009 года. Как видно, ФИО1, являясь собственником указанного жилого дома, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, осуществила реконструкцию объекта недвижимости путем строительства пристройки, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома, что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 27.12.2016 года. В настоящее время, имея намерение зарегистрировать за собой право собственности на реконструированный объект, ФИО1 обратилась в администрацию МО Абинский район с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства. Однако, в соответствии с письмом администрации МО Абинский район № 1001/01-21.9 от 07.03.2017 года, ей было отказано, так как реконструкция на момент её обращения в орган местного самоуправления, была уже выполнена, без получения разрешительных документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. В настоящее время, принимая решение о сохранении принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома в реконструированном виде, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной. Таким образом, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, то произведенная реконструкция жилого дома сама по себе является самовольной, в связи с чем, администрация МО Абинский район законно и обосновано отказала истцу. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная реконструкция дома, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ. В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект. Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертом филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Абинскому району, реконструкция жилого дома, произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, произведена без изменения функционального назначения помещений, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, соответственно реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью людей при его эксплуатации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома после реконструкции, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1, удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 110,6 кв.м. в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», жилого дома, общей площадью 110,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий Судья: Суд:Абинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования Абинского района (подробнее)Судьи дела:Дубинкин Эдуард Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Решение от 4 августа 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Решение от 23 июня 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1123/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1123/2017 |