Решение № 2-2335/2025 2-2335/2025(2-9741/2024;)~М-5863/2024 2-9741/2024 М-5863/2024 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-2335/2025

Дело № 2-2335/2025

УИД 24RS0041-01-2024-008525-09

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 59 315,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Требования мотивированы тем, что 03.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 103465, государственный регистрационный знак У, под управлением А3 и автомобиля ЛиАЗ 5256, государственный регистрационный знак У, под управлением А4, собственником которого является ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения А5 правил дорожного движения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии законом об ОСАГО, гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца, потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59 315,50 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство ЛиАЗ 5256, государственный регистрационный знак У используется в качестве перевозки пассажиров, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Страхователь при заключении договора обязательного страхования ААС У от 13.05.2022 указал цель использования ТС - личное/прочее, то есть предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК», ООО «ТК «Ветеран» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.п. «к» п. 1 ст. 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 103465, государственный регистрационный знак У под управлением А3 и автомобиля ЛиАЗ 5256, государственный регистрационный знак У под управлением А5 ДТП произошло в результате нарушения А5 правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛиАЗ 5256, государственный регистрационный знак У на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», на основании полиса ААС У от 13.05.2022 с периодом действия с 18.05.2022 по 17.05.2023, собственником и страхователем в котором указан ФИО1

САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему сумму ущерба, ООО «СК «Согласие» возместило указанную выплату САО «ВСК» в размере 59 315,50 руб., что подтверждается платежным поручением №36308 от 24.01.2023.

Согласно Реестру лицензий предоставлялось разрешение на перевозку пассажиров на транспортное средство ЛиАЗ 5256, государственный регистрационный знак У, сроком действия с 25.04.2019 по 08.06.2028. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия вышеназванный автомобиль имел лицензию на перевозку пассажиров.

Истец, ссылаясь на положение п. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" в качестве обоснования своих требований указывает на то, что истец при заключении данного договора предоставил страховщику недостоверные сведения, что является основанием для права регрессного требования истца к ответчику. Вместе с тем, на момент заключения договора страхования, страхователем не указано об использовании транспортного средства для перевозки пассажиров, а страховщик имел возможность рассчитать размер страховой премии с учетом наличия у страхователя лицензии на осуществление пассажирских перевозок при использовании транспортного средства ЛиАЗ 5256, государственный регистрационный знак <***>, однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, страховщик (истец) не предоставил суду доказательств использования указанного транспортного средства для перевозки пассажиров как на дату заключения договора страхования, так и в период его действия и наступления страхового случая, не представил доказательств наличия у страхователя умысла на сообщение страховщику ложных сведений, тогда как такая обязанность лежит на страховщике.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приход к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Сигеева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года