Решение № 2-930/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-930/2018Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-930/2018 Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий «14» мая 2018 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М., при секретаре Смердиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.02.2017 года банк заключил с ответчиком кредитный договор <номер> на сумму 511 600 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 года). Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее Заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее Условия), тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 22.01.2018 года размер задолженности за период с 22.05.2017 года по 09.02.2018 года составляет 607 260,16 рублей, в том числе: 506 366,26 рублей задолженность по основному долгу, 87 650,27 рублей задолженность по процентам, 5 843,63 рубля задолженность по неустойкам, 7 400 рублей задолженность по комиссиям. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 22.02.2017 года в сумме 607 260,16 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 273 рубля. Представитель истца ПАО «Почта Банк» в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк» (л.д. 3). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, факта заключения кредитного договора, его условий, а также расчета долга, пояснила, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна, о чем представила письменное заявление. Суд, принимая во внимание позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с ее стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований. На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 273 рубля, подтвержденных им документально (л.д. 4). Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Принять признание ФИО1 иска Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 22.02.2017 года по состоянию на 22.01.2018 года в сумме 607 260,16 рублей, в том числе: 506 366,26 рублей - задолженность по основному долгу, 87 650,27 рублей - задолженность по процентам, 5 843,63 рубля - задолженность по неустойкам, 7 400,00 рублей - задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 9 273,00 рубля, а всего 616 533,16 рубля. Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено «19» мая 2018 года. Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-930/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бондарь Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |