Решение № 2-3358/2020 2-3358/2020~М-2940/2020 М-2940/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3358/2020

Дело № 2-3358/2020

74RS0031-01-2020-006127-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, 11 августа 2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 400 руб. по 36% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 72 008,04 руб.

19 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и Обществом заключено соглашение уступки права требования № 04-08-04-03/79, согласно которому к Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 72 008,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.98), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). Представил письменные пояснения, в которых указал, что при подписании кредитного договора <***> ФИО1 в заявлении на получение потребительского кредита просила открыть на ее имя счет и предоставить банковскую карту. Срок акцепта банком оферты, изложенной в заявлении, составляет 10 лет с даты подписания заявления. Размер кредитного лимита – 150 000 руб. АО «ОТП Банк» акцептовал данную заемщиком оферту и предоставил заемщику кредитную карту 11 августа 2010 года, номер кредитного договора по кредитной карте <***>. По данной карте заемщиком было получено 40 400 руб.Процентная ставка составляет 36% годовых. Истцом неверно указано в исковом заявлении от 11 августа 2020 года, что между АО «ТОП Банк» и ФИО1 11 августа 2010 года заключен кредитный договор <***>. Просит считать верным, что 27 марта 2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 5 268 руб. под 47,7% годовых. Просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 11 августа 2010(л.д.102).

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила применить срок исковой давности к требованиям истца ( л.д. 99).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 16 октября 2020 года (л.д.92), в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца (л.д.90-91).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.З ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому АО «ОТП Банк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 5 268 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии. Кредит предоставлен под 47,7 % годовых на срок 6 месяцев. Сумма первоначального взноса – 930 руб., размере ежемесячного первого платежа – 1 010 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 978,11 руб., размере остальных ежемесячных платежей – 1 010 руб. (л.д.5).

ФИО1 согласилась с тем, что открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, общих условий обслуживания физических лиц в АО «ОТП Банк».

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что следует из материалов дела.

При подписании указанного кредитного договора ФИО1 в заявлении на получение потребительского кредита просила открыть на ее имя счет и предоставить банковскую карту. Срок акцепта банком оферты, изложенной в заявлении, составляет 10 лет с даты подписания заявления. Размере кредитного лимита – 150 000 руб. (л.д.5 оборот, л.д.6 оборот).

Как следует из пояснений представителя истца, АО «ОТП Банк» акцептовал данную заемщиком оферту и предоставил заемщику кредитную карту 11 августа 2010 года, номер кредитного договора по кредитной карте <***>. По данной карте заемщиком было получено 40 400 руб.Процентная ставка составляет 36% годовых.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» неустойка за пропуск минимального платежа второй раз подряд составляет 10 % (минимальная сумма 1 000 руб., максимальная 1 500 руб.), за пропуск минимального платежа третий раз подряд 10% (минимальная сумма 1 800 руб., максимальная 2 000 руб.) (л.д.105).

Как следует из пояснений ответчика, кредитной картой АО «ОТП Банк» ФИО1 воспользовалась (л.д.107).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 11 августа 2010 года за период с 11 августа 2010 года по 19 сентября 2018 года составляет 72 008,04 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 38 382,28 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 31 351,18 руб.;

- иные платежи – 2 274,58 руб.

Судом расчет задолженности проверен, составлен верно, с учетом условий кредитного договора.

19 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и Обществом заключен договор № 04-08-04-03/79 уступки прав (требований), согласно которому право АО «ОТП Банк» уступило право требования истца задолженности по кредитному договору <***> от 11 августа 2010 с ФИО1 в размере 72 008,04 руб. (л.д.18-31).

Представитель ответчика представил в суд заявление о применении срока исковой давности (л.д.90-91).

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его начисления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по основному долгу поступил 11 декабря 2015 года (л.д. 45).

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 01 апреля 2019 года судебный приказ вынесен, 06 августа 2019 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 62-63).

Принимая во внимание период обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, дату отмены судебного приказа, дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что Общество обратилось в суд за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 11 августа 2010 года, истек трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 360,24 руб. (л.д. 4).

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, то оснований для взыскания госпошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.