Решение № 12-887/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-887/2024

16RS0051-01-2024-012014-76

Дело №12-887/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

26 июля 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием защитника заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2,

представителя Военного комиссариата Советского района города Казани – ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление военного комиссара <адрес изъят> ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ, а именно в том, что он, будучи призывником, с <дата изъята> по <дата изъята> фактически проживал по адресу: <адрес изъят>, однако не снялся с воинского учета в Военном комиссариате <адрес изъят>, где состоит на воинском учете с <дата изъята>, и не встал на воинский учет по месту фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес изъят>, о чем сообщил только <дата изъята>, явившись в Военный комиссариат по <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> для уточнения установочных данных воинского учета и снятия с воинского учета. Таким образом, ФИО1 не сообщил в установленном Федеральным законом порядке в военный комиссариат об изменении сведений о переезде на новое место регистрации и постановки на воинский учет.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На судебном заседании защитник Хабибирахманова О.А. жалобу поддержала, пояснила, что описанное в обжалуемом постановлении событие не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действительно, заявитель зарегистрировал в городе Кизляр Республики Дагестан. В 2023 году ФИО1 приехал жить в Казань, явился в Военный комиссариат <адрес изъят> для постановки на воинский учет по месту фактического проживания, предъявил договор аренды квартиры по адресу: <адрес изъят>. Данный договор аренды жилого помещения от <дата изъята> сроком до <дата изъята> был заключен между собственником квартиры и арендатором ФИО5, которая является родственницей привлекаемого лица, поскольку на момент его заключения ФИО1 в Казань не приехал. Договор был принят во внимание военным комиссариатом, на его основании ФИО1 был поставлен на воинский учет в данном районе. Весной 2024 года заявитель забыл о том, что срок договора истек, продолжал жить в данной квартире и вносить арендную плату, то есть, фактические арендные отношения были продолжены. 13 мая 2024 года был заключен новый договор аренды той же квартиры, но уже между собственником помещения и самим ФИО1 После этого последний практически незамедлительно явился в военный комиссариат, чтобы подтвердить факт того, что он продолжает проживать в <адрес изъят>. Несмотря на данный факт он был привлечен к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ за нарушение правил воинского учета, в обжалуемом постановлении указано, что ему надлежало встать на воинский учет по месту своей регистрации в соответствующий районный военный комиссариат Республики Дагестан. Однако ФИО1 по месту своей регистрации не проживает и проживать не намерен, продолжает жить по адресу постановки на воинский учет - <...>. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Военного комиссариата Советского района города Казани ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, указал на то, что после истечения договора аренды ФИО1 надлежало уехать к себе домой по адресу регистрации и там встать на воинский учет. На настоящий момент последний от призыва на военную службу уклоняется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 21.5 КоАП РФ за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией.

Принимая решение о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что вина последнего в совершении данного административного правонарушения является установленной.

C правомерностью вывода военного комиссара о виновности ФИО1 в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела и не подтвержден бесспорными доказательствами.

В жалобе заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения.

Обжалуемое постановление не содержит описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а принятое в нем решение не является мотивированным – из его содержания не представляется возможным установить, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имеется лишь указание на то, что последний в указанные в повестках время и даты не явился в военкомат для уточнения учетных данных. Так, каких-либо доказательств, прямо свидетельствующих о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения сотрудниками военного комиссариата не представлено. Так, в деле не имеется сведений, подтверждающих тот факт, что на настоящий момент ФИО1 проживает по месту своей регистрации в <адрес изъят>, в связи с чем ему надлежит встать на воинский учет в соответствующем военном комиссариате. В момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по настоящему делу ФИО1 находился в помещении Военного комиссариата <адрес изъят>, и как следует из содержания представленных материалов дела, пояснений о том, что теперь он проживает по месту регистрации, или имеет намерения там проживать, не давал. Защитником ФИО1 в подтверждение доводов предоставлена копия договора аренды квартиры по адресу: <адрес изъят>, заключенный <дата изъята> между собственником квартиры ФИО6 и ФИО1 на срок до 13 апреля 2025 года. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что последний намерений жить по месту регистрации не намерен.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся – оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара <адрес изъят> ФИО4 №296 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО12, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.