Решение № 12-247/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-247/2019

Мировой судья: Тимошенко Е.Ф.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г. Самара 15 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К.,

с участием представителя заявителя ООО «ЖКС» ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ООО «Жилищно-коммунальная система» на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» (далее – ООО «ЖКС») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЖКС», обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Муниципальный контроль проводится в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ, который устанавливает основания для проведения внеплановой выездной проверки (ст.10 ч.2 п.2) мотивированное представление, изданное руководителем органа муниципального контроля на основании обращения граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля. При проведении внеплановой выездной проверки установлено обязательное участие представителя юридического лица, в отношении которого проводится проверка (ст.12 ч.3,4 Федерального закона № 294-ФЗ).

В нарушении вышеуказанных норм, проверка в отношении ООО «ЖКС» проводилась без распоряжения органа муниципального контроля, распоряжение (приказ) представителю О00 «ЖКС» не вручался, на осмотре многоквартирного дома, придомовой территории представитель ООО «ЖКС» не присутствовал, акт проверки не подписывал.

В связи с чем, при проведении проверки были грубо нарушены ст. 10, 12, 14, 16 Федерального закона №294-ФЗ, что в силу ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ является грубыми нарушениями при проведении проверки, влекущие результаты проверки недействительными.

Так же следует отметить, что в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ, установлены объекты рейдовых осмотров, а именно обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

При этом, плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица и не должны подменять собой проверку.

Многоквартирный дом и придомовая территория не входят в перечень объектов, в отношении которых проводятся рейдовые осмотры.

В настоящем случае, должностными лицами органов местного самоуправления были проведены именно рейдовые осмотры многоквартирных домов конкретно одной управляющей организации ООО «ЖКС», составлен акт проверки и лицо незаконно привлечено к административной ответственности. Так же ООО «ЖКС» вменяется, что не произведена уборка от снега и наледи до асфальта по указанному адресу.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен п. 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491). п. 2. Правил №491 установлено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 15в Правил №491 уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества осуществляется собственниками соответствующих земельных участков.

В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом не сформирован, то исходя из положений ст. 135 ГК РФ, границами земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, следует считать по отмастку многоквартирного дома (фактически занимаемая площадь многоквартирного дома).

На основании ст. 215 ГК РФ, имущество принадлежащее муниципальным образованием, является муниципальной собственностью.

Соответственно, ответственность за надлежащее содержание земельного участка с элементами озеленения и благоустройства входящими в его состав законом возложена на органы местного самоуправления.

Собственники помещений многоквартирного дома несут бремя содержания общего имущества многоквартирного дома (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ собственники заключили договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, возложив обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома на управляющую организацию.

Согласно п. 1.1. Договора управления управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязуется выполнять работы/оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, согласно перечня т и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и их стоимости (приложение №2 к договору).

Данный перечень не содержит обязанности управляющей организации по содержи) по очистки муниципальной внутриквартальной территории. При этом стоимость т и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлена Постановлением Администрации г.о. Самара.

Согласно указанного постановления, в стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома так же не включена стоимость работ по очистке внутриквартальных дорог. Соответственно у управляющей организации не возникла обязанность по содержанию внутриквартальных дорог на придомовой территории в виду того, что во первых отсутствует придомовая территория (земельный участок, в том числе с зелеными насаждениями) как объект общего имущества многоквартирного дома, во-вторых перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, являющимся неотъемлемой частью Договора не предусмотрены данный вид работы, ровно как и периодичность и стоимость.

В части требований органов местного самоуправления к содержанию внутриквартальных территорий со стороны управляющей организации, следует отметить следующее.

В соответствии с положениями п. 3 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства, течения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 г. №404 (далее - Правила благоустройства №404), границы содержания и уборка территории определяется границами земельных участков на основании документов, подтверждающих право собственности земельного участка, а так же при наличии соглашения между соответствующим хозяйствующим субъектом и территориальным органов Администрации г.о. Самара о надлежащем содержании территории.

В соответствии с п. 4, 5. 6. 8, 10, 11 раздела 2 Правил благоустройства №404, в целях закрепления территории г.о. Самара для содержания и благоустройства между органами местного самоуправления и физическими, юридическими лицами заключается соглашение о содержании прилегающей территории. Неотъемлемой частью соглашения о содержании прилегающей территории является план-схема, содержащая сведения о границах прилегающей территории, закрепленной для содержания и благоустройства.

Граница прилегающей территории устанавливается на основании сформированных территориальным органом Администрации г.о. Самара и согласованных с физическими, юридическими лицами планов-схем. Благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами, осуществляется органами местного самоуправления.

Соглашение о содержании земельного участка между ООО «ЖКС» и территориальными органами Администрации г.о. Самара о надлежащем содержании территории не заключалось, границы убираемой территории не определялись. Соответственно у управляющей организации отсутствует обязанность по содержанию прилегающей территории многоквартирного дома в виду отсутствия заключенного Соглашения, а также определенных план-схемой границ прилегающей территории.

В ходе проведения проверки, в акте, протоколе об административном правонарушении не установлена в каком месте внутриквартальной территории имеются вышеуказанные нарушения, и что именно этот участок внутриквартальной территории находится в границе ответственности управляющей организации и является общем имуществе многоквартирного дома, отсутствует план схема разграничения территории и соглашение об уборке, заключенное между ООО «ЖКС» и Администрацией внутригородского округа г.о. Самара.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного, рассмотревших дело.

В виду отсутствия в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда информации о том, на какой части внутриквартальной территории не убран снег, вина ООО «ЖКС» в нарушении установленных требований отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, шившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО, адреса места жительства свидетелей и поевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время, событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 24.01.2019 г. факультативный признак объективной стороны правонарушения, в части территории, как состава общего имущества многоквартирного дома, надлежащим образом не описано, так как из содержания не ясно, на какой территории не убран снег.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и с. 28.2 П РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий 1 по указанной в нем номере, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Так же в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». Где указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст 54 ГК РФ. В месте с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В связи с чем считают, что рассмотрение данного протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № г. Самары Самарской области, нарушает правила подсудности и является незаконным.

Ссылаясь на вышеуказанные доказательства просили признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 незаконным и отменить. Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ЖКС» ФИО1, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала по указанным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить а постановление отменить.

Представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив имеющиеся материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10.3 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение устава муниципального образования и (или) правового акта, принятого на местном референдуме (сходе граждан), – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минут, установлено, что по адресу: <адрес> выявлено неисполнение ООО «ЖКС», как организации, осуществляющей содержание жилого фонда, требований «Правил благоустройства территории г.о. Самары», утвержденных постановлением Главы городского округа Самара №404 от 10.06.2008 года, а именно п.40 главы 4 раздела 2 –не организована своевременная очистка внутриквартальной территории (внутриквартальной дороги) от снега и наледи до асфальта по указанному адресу. Данное обстоятельство представителем заявителя не оспаривалось.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 25 ч. 1 ст. 7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории г.о. Самара.

Главой городского округа Самара в пределах компетенции принято постановление №404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», которым установлены единые и обязательные для всех физических и юридических лиц требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, надлежащему содержанию территории г.о. Самара.

В соответствии с п.40 главы 4 раздела 2 указанных Правил, территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедным материалом.

ООО «ЖКС» является организацией, осуществляющей содержание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Устава г.о. Самара в систему муниципальных правовых актов г.о. Самара входят, в том числе, постановления и распоряжения Администрации г.о. Самара.

Согласно ч. 3 ст. 37 Устава г.о. Самара, муниципальные правовые акты, указанные в ч. 1 данной статьи подлежат обязательному исполнению.

Административная ответственность за административные правонарушения на территории Самарской области устанавливается федеральным законодательством, а также Законом Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доводы ООО «ЖКС», приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что содержание придомовой территории и внутриквартальных проездов не является обязанностью управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ввиду отсутствия заключенного соглашения, а также определенных план-схемой границ прилегающей территории. Вместе с тем, данные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В соответствии с п. 2.5 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года №64 (СанПиН 2.1.2.2645-10) по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта. То есть придомовую территорию нельзя использовать для объезда и проезда.

Таким образом, понятие «придомовая территория» следует рассматривать как территорию, прилегающую к жилым зданиям и находящуюся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченную по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

Так, в п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 перечислены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее – придомовая территория), в холодный период года, в п. 25 – работы по содержанию придомовой территории в теплый период года.

Согласно п. 65.1 главы 5.1 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года №404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», тротуары, придомовые территории, внутриквартальные проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Таким образом, само по себе отсутствие заключенного Соглашения, а также определенных план-схемой границ прилегающей территории не снимает с ООО «ЖКС» обязанности по очистки от снега и наледи внутриквартальных (дворовых) проездов.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, что не требует вынесения распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «ЖКС» и проведения административного расследования, поскольку полученных фактов было достаточно должностному лицу для установления события правонарушения и составления в отношении ООО «ЖКС» протокола об административном правонарушении. Таким образом, доводы жалобы о том, что проверка проведена незаконно, с грубыми нарушениями, а документы, полученные в результате ее проведения, являются недопустимыми доказательствами, не свидетельствуют о неправильности постановления мирового судьи, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат требованиям закона и направлены на иное толкование норм права.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «ЖКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оно вынесено компетентным органом в отношении надлежащего субъекта, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, а жалобу ООО «ЖКС»– без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья: