Апелляционное определение № 33-8945/2026 от 29 апреля 2026 г.

03RS0004-01-2025-010300-96

№ 9-769/2025 (ФИО2)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-8945/2026

г. Уфа

30 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллина О.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2026 г.

установил:

в Ленинский районный суд г. Уфы поступило исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 14 октября 2025 г. поступившее исковое заявление было оставлено без движения, и истцу был установлен срок для исправления недостатков до 07 ноября 2025 г., однако, в установленный срок недостатки истцом не были устранены.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2026 г. исковое заявление ФИО3 возвращено.

В частной жалобе ФИО3 просит определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Часть 3 указанной статьи говорит о том, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцу был установлен срок для исправления недостатков заявления до 07 ноября 2025 г., однако, в установленный срок недостатки истцом не были устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с возвратом заявления.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации перечислены письма с уведомлением, судебные повестки с уведомлением о вручении, телеграммы и судебное извещение по телефону или факсу, закон оставляет возможность выбора любого другого способа уведомления при условии, что он предусматривает регистрацию получения. Судебные извещения должны доставляться лицам, участвующим в деле, заблаговременно, чтобы у них оставалось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. Судебные повестки и судебные извещения должны отправляться по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о каких-либо изменениях их контактных данных (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В материалах дела имеются сведения о получении ФИО3 определения суда от 14 октября 2025 г. об оставлении без движения лишь 06 ноября 2025 г.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что истец ФИО3 узнал о возложенной на него обязанности по исправлению недостатков заявления в срок до 07 ноября 2025 г. лишь 06 ноября 2026 г., оснований для возвращения заявления по мотиву не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, у суда не имелось.

В связи с изложенным, определение подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2026 г. отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 г.