Решение № 2-1443/2019 2-1443/2019~М-876/2019 М-876/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1443/2019

Дело № 2- 1443/2019 Мотивированное
решение изготовлено 28.05.2019 года. 51RS0002-01-2019-001329-17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России»» о взыскании убытков в размере суммы компенсации за задержку выдачи трудовой книжки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к отделению 53 ФГУП «Почта России» о взыскании ущерба в размере суммы компенсации за задержку выдачи трудовой книжки работнику, в обоснование указав, что истец работал *** в ООО «Си Инженеринг» с *** по ***, приказом от *** истец был уволен с занимаемой должности. В связи с тем, что истец не имел возможности явиться за трудовой книжкой в день увольнения, истец направил работодателю письменное уведомление о согласии на отправление документа по почте. Адрес получателя уведомления указан истцом на конверте : адрес***. При отслеживании отправления по почтовому идентификатору истцом обнаружена ошибка в указании адреса - вместо верного, указано: адрес***. Изложенное привело к нарушению сроков доставки корреспонденции по вине почтовой организации, мработник которой при присвоении отправлению идентификационного номера допустил ошибку в наименовании улицы. В связи с чем, просит взыскать с ФГУП «Почта России» заработную плату в сумме 97846 рублей за время задержки получения заявления о согласии отправки трудовой книжки, с *** по день фактической отправки, моральный ущерб в размере 100 000рублей.

Определением от *** отделение 53 ФГУП «Почта России» заменен ненадлежащим ответчик на ФГУП «Почта России».

Определением от *** приняты изменения основания исковых требований, где истец со ссылкой на нормы закона «О связи» и закона «О защите прав потребителей» просит взыскать убытки в сумме 180,04 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции с *** по *** в размере 124,23 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в пользу потребителя.

Истец и представитель истца в судебном заседании настаивали на иске с учетом уточнения, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, полагал, что требования заявлены не обоснованно, истец сам мог допустить ошибку в указании индекса почтового отправления, в связи с чем, письмо ушло по иному адресу, могли быть нарушены сроки доставки письма.

Третье лицо представитель ООО «СИ Инженеринг» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истца и представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ФЗ № 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, *** между Истцом и Ответчиком был заключен договор на услуги почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) ценного почтового отправления №***, что подтверждается квитанцией об отправлении и описью вложения. (л.д.10-11).

Согласно кассовому чеку №*** от *** стоимость отправки ценного письма составляет 180,04 рублей.(л.д.12).

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте *** ФГУП «Почта России» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях. Согласно приложению №*** к нормативам указанных в таблице, а сроки доставки ценного почтового отправления истца с идентификационным №*** из адрес*** составляли: 3 календарных дня.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте *** ФГУП «Почта России», ценное почтовое отправление истца с идентификационным №*** было доставлено ответчиком ***, то есть ответчиком были нарушены контрольные сроков пересылки почтового отправления истца, которые с учетом 1-го дня приемки почтового отправления, 3-х дней доставки и прибытия в место вручения *** составили: 23 календарных дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые соответствуют принципу относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства, суду не представлено. Оценивая доводы сторон и доказательства, суд полагает подтверждённым факт того, что именно по вине работника почты адрес получателя указан ошибочно, что привело к нарушению прав истца на своевременную доставку его корреспонденции. Таким образом, требование истца о взыскании убытков в сумме 180,04 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с ответчика суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» нарушило сроки выполнения работы (оказания услуги) ответчик от возврата суммы уклонился, что позволяет признать обоснованным требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки составил 124,23 рублей за период с *** по ***. Доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 124,23 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда по данному спору предусмотрена ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено материалами дела, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в виде нарушения срока исполнения обязательств, следовательно, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных истице страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а также, иные вышеуказанные судом обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что признает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, потому суд признает за ним право на получение штрафа.

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание штрафа в размере 2652,13 рублей ((124,23+180,04+5000)/2).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 700 рублей, за удовлетворенные имущественные требования, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в размере суммы компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 убытки в размере 180 рублей 04 копейки, неустойку в сумме 124 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2652,13 рублей, а всего взыскать 7956 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФГУП «Почта России» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 700 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова