Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-843/2017

Дело № 2-843/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> с ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере <...>, под <...> % годовых, на срок по <дата> включительно.

В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

За период кредитования за ФИО1, вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере <...>, из которых: <...> - задолженность по основному долгу; <...> - проценты.

ПАО КБ «УБРиР» ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 807-813, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу; <...> - проценты, а также расходы по оплате госпошлины, при подаче иска в суд, в размере <...>.

Представитель ПАО КБ «УБРиР», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца дело рассмотрено без ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> с ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере <...>, под <...> % годовых, на срок по <дата> включительно.

ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора взял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, в 25 день каждого месяца, путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, либо путем перечисления денежных средств на текущий счет в банке (л.д.12-14).

С указанными условиями ФИО1 был ознакомлен, о чём имеется его подпись в кредитном договоре от <дата> № (л.д. 11-12).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу; <...> – проценты (л.д.4-6).

Согласно подпункта 4.4.2. общих условий договора потребительского кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, а также растяжения кредитного договора.

<дата> ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено (л.д.17).

С учетом периода допущенной ответчиком просрочки очередных платежей и размером образовавшейся в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу о существенных нарушениях ответчиком условий кредитного договора, в силу чего требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу; <...> – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина

.
.

.
.

.
.

.