Приговор № 1-310/2023 1-5/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-310/2023

Дело 1-5/2024 (1-310/2023)

(43RS0003-01-2023-003974-53)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В., помощнике судьи Обуховой Д.А.,

с участием государственных обвинителей Сысолятина Д.Ю., Клеповой А.А., Марковой К.Д., Зонова Д.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Злобиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, (Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказу № 45 л/с командира Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее по тексту – ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову) от {Дата} ФИО1 с {Дата} назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову (далее по тексту – полицейский).

Приказом командира ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову {Номер} л/с от {Дата} ФИО1 присвоено специальное звание «старший сержант полиции» с {Дата}.

Являясь сотрудником полиции, ФИО1 обладает властными полномочиями, в том числе, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 6, 13, 14 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, имеет право и обязан пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенные законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять специальные средства для отражения нападения на сотрудника полиции, для пресечения административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для задержания лица, пытающегося скрыться; патрулировать населенные пункты и общественные места, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений о происшествиях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место происшествия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; направлять в медицинскую организацию граждан, находящихся в беспомощном состоянии.

Согласно должностному регламенту полицейского ФИО1, утвержденному {Дата} командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову, ФИО1 имеет следующие права и обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции»; принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть УМВД России по городу Кирову.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову на {Дата}, утвержденной заместителем командира ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову, в период времени с 16 часов 00 минут {Дата} до 01 часа 00 минут {Дата} полицейские ФИО1 и ФИО4 находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г. ФИО8, при этом были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Преступление № 1.

{Дата} в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО4 в {Адрес}, расположенном у дома по адресу: г{Адрес}, был выявлен ФИО3, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно, на требования ФИО1 о прекращении противоправного поведения, не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

После этого, ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные время и месте, недовольный законными требованиями ФИО1 о прекращении его противоправного поведения, желая унизить ФИО1, ущемить его авторитет как представителя власти, осознавая публичность своих действий, решил совершить публичное оскорбление представителя власти полицейского ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц.

Реализуя задуманнре, ФИО3 {Дата} в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, находясь в сквере «Борцам Революции» г. ФИО8, расположенном у дома по адресу: г. {Адрес} {Адрес}, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражая свое недовольство законными требованиями ФИО1 по пресечению его противоправных действий, достоверно зная, что последний является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении должностных обязанностей, желая унизить ФИО1, ущемить его авторитет как представителя власти, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, неоднократно высказал в адрес ФИО1 словесные нецензурные оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым, унизив его честь и достоинство.

Преступление № 2.

{Дата} в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО4 в сквере «Борцам Революции» г. ФИО8, расположенном у дома по адресу: {Адрес} {Адрес}, был выявлен ФИО3, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно, на требования ФИО1 о прекращении противоправного поведения, не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

После этого, ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные время и месте, недовольный законными требованиями ФИО1 о прекращении его противоправного поведения, публично оскорбил последнего при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц, высказав в адрес ФИО1 словесные нецензурные оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым, унизив его честь и достоинство.

Далее, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1 вновь высказал в отношении ФИО3 требования о прекращении противоправного поведения, требование проследовать с ним на ближайший пункт полиции с целью документирования его противоправных действий и решения вопроса о привлечении к административной ответственности, а также предупредил о возможности применения в отношении него физической силы и специальных средств ограничения подвижности. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные время и месте, недовольный законными требованиями ФИО1 о прекращении его противоправного поведения, необходимости проследовать в пункт полиции, стремясь воспрепятствовать исполнению ФИО1 его непосредственных должностных обязанностей, решил применить в отношении него насилие не опасное для здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО3 {Дата} в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, находясь в сквере «Борцам Революции» г. ФИО8, расположенном у здания по адресу: г. {Адрес}, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражая свое недовольство законными требованиями ФИО1 по пресечению его противоправных действий, достоверно зная, что последний является сотрудником правоохранительного органа, представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, с силой нанес ФИО1 один удар локтем левой руки по лицу, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и, согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата}, повреждение – ушиб мягких тканей лица, которое не причинило вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, соответствующие по своему содержанию описанию преступления, указанного в приговоре (л.д. 106-110, 119-122).

Помимо признания, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных с согласия сторон, следует, что {Дата} в 16 часов 55 минут из дежурной части поступило сообщение, что в сквере вблизи здания по адресу: {Адрес}, находиться неадекватный мужчина. По прибытии на место был выявлен ФИО3, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе, кричал на прохожих, выражался нецензурной бранью в адрес проходящих мимо людей. На его требования ФИО3 не реагировал, продолжал противоправное поведение. Тогда он вновь стал требовать от ФИО3 успокоиться и проследовать до пункта полиции, однако ФИО3, глядя на него, начал высказывать в его адрес оскорбления, унижающие честь и достоинство. При этом, высказывая оскорбления, ФИО3 видел стоящего рядом с ним напарника, а также мимо проходящих людей. Далее он и напарник ФИО4 еще несколько раз высказали в адрес ФИО3 требования успокоиться, проследовать в пункт полиции, на что ФИО3 продолжил вести себя противоправно. Он предупредил ФИО3, что к последнему может быть применена физическая сила, однако ФИО3 также не реагировал. Он положил руку на плечо ФИО3, после чего тот вскочил со скамейки и с силой ударил его локтем левой руки в область носа, причиним ему физическую боль и ушиб мягких тканей (л.д. 66-70).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что {Дата} в 16 часов 55 минут после поступившего из дежурной части сообщения о ведущем себя неадекватно мужчине в сквере вблизи здания по адресу{Адрес} {Адрес}, они прибыли по вышеуказанному адресу, где был выявлен ФИО3, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе. На неоднократные требования его напарника ФИО1 не реагировал, продолжал противоправное поведение. После того, как ФИО1 вновь высказал ФИО3 требования успокоиться, проследовать с ними в пункт полиции, ФИО3 высказал в адрес ФИО1 оскорбления в присутствии проходящих мимо людей. Далее ФИО1 предупредил ФИО3 по применении физической силы в отношении последнего, и положил руку на плечо ФИО3 После чего ФИО3 вскочил со скамейки и с силой локтем левой руки ударил ФИО1 в область носа (л.д. 73-77).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным с согласия сторон, установлено, что находясь в сквере «Борцам Революции» рядом с храмом по адресу: {Адрес} {Дата} в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, она обратила внимание на сидящего на лавке мужчину, который вел себя агрессивно, вызывающе, кричал на прохожих, выражался нецензурной бранью. К мужчине подошли два сотрудника полиции и объяснили ему, что их вызвали, так как он нарушает общественный порядок в общественном месте, но мужчина продолжил грубо выражаться, а затем посмотрел на сотрудника полиции и, обращаясь к нему, высказал в его адрес оскорбления. Один из сотрудников сказал, что если мужчина не пойдет с ним, то к нему будет применена физическая сила, и положил руку на плечо мужчины. Затем мужчина встал со скамейки и с силой ударил сотрудника локтем в нос (л.д. 80-83).

Из показаний специалиста ФИО7, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что высказанные ФИО3 слова и выражения в адрес сотрудника полиции {Дата} являются явно высказанными в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали форме, и их употребление недопустимо при принятой манере общения между людьми, часть данных слов и выражений направлены на то, чтобы умышленно оскорбить адресата, данные слова и выражения являются унижающими честь и достоинство человека (л.д. 84-86).

Также, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от {Дата}, согласно которому, осмотрено место происшествие – сквер «борцам Революции», расположенный вблизи здания по адресу: {Адрес}, зафиксирована обстановка на данном участке местности (л.д. 50-54);

- заключение эксперта {Номер} от {Дата}, согласно которому, у ФИО1 установлено повреждение – ушиб мягких тканей лица. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Данное повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, могло быть причинено при ударе локтем руки в область носа (л.д. 97-98);

- протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, согласно которому, {Дата} около 17 часов 10 минут по адресу: {Адрес} выявлен ФИО2, который находился в общественном месте, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 135);

- постановление Первомайского районного суда г. ФИО8 от {Дата}, согласно которому, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 136-137);

- должностной регламент полицейского ФИО1, в котором прописаны права и обязанности ФИО1 (л.д. 141-142);

- постовая ведомость на {Дата}, согласно которой, в период времени с 16 часов 00 минут {Дата} до 01 часа 00 минут {Дата} полицейские ФИО1 и ФИО4 находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г. ФИО8 (л.д. 143);

- приказы командира ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову {Номер} л/с от {Дата}, {Номер} л/с от {Дата}, согласно которым ФИО1 с {Дата} назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову, ФИО1 присвоено специальное звание «старший сержант полиции» с {Дата} (л.д. 144).

Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений установлена и доказана в полном объеме.

В основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, эксперта ФИО7, которые непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Также суд признает допустимым, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта {Номер} от {Дата}, при этом у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, поскольку экспертиза производилась квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование. Выводы о наличии у ФИО1 телесного повреждения были сделаны экспертом на основании медицинских документов КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии». Выводы эксперта в заключении изложены полно, доступно, научно-аргументировано и обоснованно после произведенных исследований.

Локализация телесного повреждения, указанного в заключении судебно-медицинской экспертизы, механизм его образования и давность происхождения соответствуют обстоятельствам дела, и эти данные согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений установлена и доказана в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по преступлению № 1 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по преступлению № 2 – по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, – к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 не судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2002 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} у ФИО3 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершении инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.91-92).

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО3 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Наличие у подсудимого психического расстройства, указанного в заключении экспертов, не исключающего вменяемости, суд на основании ч. 2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении ему наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 по обоим преступлениям суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 по обоим преступлениям, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО3. преступлений, его ролью и поведением во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за каждое преступление в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и иного дохода, а также положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит отменить, а на апелляционный период применить к подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с {Дата} по {Дата} полностью освободить ФИО3 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

На период до вступления приговора в законную силу применить к ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО8 в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья К.Н. Ожегов