Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1147/2017

2-1147/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием представителей истца КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» - ФИО1, ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО6 ФИО13 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы следующим. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-3487/2015 исковые требования КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы займа, уплаты процентов и штрафов за несвоевременный возврат займа и платежа за его пользование удовлетворены частично, с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» солидарно взыскана задолженность по возврату займа в размере 479 320 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 82 038 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 913 рублей 58 копейки.

После вступления решения суда в законную силу, выданы исполнительные листы, которые переданы в отдел судебных приставов г. Уфы.

Задолженность по кредитному договору № № от 05 июня 2014 года в сумме 571 358 рублей, указанная в решении суда рассчитана по состоянию на 15 июня 2015 года.

Решением правления КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» начисление штрафов прекращено с 05 марта 2015 года.

Исполнение обязательств ответчика ФИО3 по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременный возврата займа и процентов за пользование займом, было обеспечено поручительством соответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств ФИО3 по договору займа № от 05 июня 2014 года.

Данные обязательства оформлены договорами поручительству № № от 05 июня 2014 года, заключенные между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса».

Поскольку сумма задолженности по исполнительному листу, вынесенному Ленинским районным судом г. Уфы, погашено в апреле 2016 года, задолженность по договору займа № от 05 июня 2014 года составляет: 74 580 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом.

На основании изложенного, КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по процентам за пользование займом в размере 74 580 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 437 рублей 40 копеек.

Представители истца КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, представили суду дополнения к исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 просила в иске отказать, посчитав требования иска незаконными и необоснованными.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 о дне и месте судебного заседания должном образом извещены, в суд не явились, причину не явки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения гражданского дела, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 05 июня 2014 года между банком и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым на основании п. 1.1 банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком до 04 июня 2019 года.

Согласно п. 1.2 договора займа заемщик обязуется возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 17,9 % годовых от суммы полученного займа. Общая сумма процентов за период пользования займом составляет 447 500 рублей.

Исполнение обязательств ответчика ФИО3 по возврату суммы займов, процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом, было обеспечено поручительством соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО3 по договору займа № от 05 июня 2014 года. Данные обязательства оформлены договорами поручительству № от 05 июня 2014 года, заключенные между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса».

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 450 ГК РФ в его системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 4.6 договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного погашения всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме за весь обусловленный настоящим договором период пользования займом, а также уплаты штрафов.

Согласно п. 4.7 договора в случае, если займодавец воспользуется правом, предусмотренным п. 4.6 настоящего договора, он направляет заемщику требования о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов и штрафов, и заемщик обязан вернуть заем и уплатить проценты в полном объеме за весь обусловленный настоящим договором период пользования займом, а также уплатить штрафы в срок, указанный в требовании.

П. 2.4 и 2.5 договора установлено, что сумма процентов заемщика рассчитывается по количеству месяцев пользования займом исходя из ставки 17,9 % годовых, (1,49 в месяц) от всей суммы полученного займа, начиная со дня фактического получения денежных средств, либо со дня перечисления денежных средств. Все ежемесячные платежи заемщик обязан осуществлять согласно графику платежей, предусмотренному дополнительным соглашением № 1 к договору. Заемщик вправе производить погашение займа и уплату процентов досрочно. В случае уменьшения количества полных месяцев пользования займом заемщик обязан уплачивать проценты за фактическое время пользования займом.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-3487/2015 исковые требования КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы займа, уплаты процентов и штрафов за несвоевременный возврат займа и платежа за его пользование удовлетворены частично, с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» солидарно взыскана задолженность по возврату займа в размере 479 320 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 82 038 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 913 рублей 58 копейки.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6, транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер № номер кузова №

Ответчиками решение суда от 15 июня 2016 года своевременно не исполнено, ответчики продолжали пользоваться займом, погасив задолженность лишь 05 апреля 2016 года.

На основании изложенного, КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» имеет право на получение и заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа № от 05 июня 2014 года.

Задолженность по уплате процентов следует исчислять за период с 15 июня 2016 года по 05 апреля 2016 года, который согласно расчету, представленному истцом, составляет 74 580 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Суд считает, исковые требования КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» в части взыскании задолженность по процентам за пользование займом в размере 74 580 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 437 рублей 40 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО18, ФИО4 ФИО19, ФИО5 ФИО20, ФИО6 ФИО21 в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по процентам за пользование займом в размере 74 580 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 437 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов