Решение № 2-1908/2024 2-1908/2024~М-1439/2024 М-1439/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1908/2024

Дело № 2-1908/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-003380-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 июня 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Александровой Ю.Г.,

при секретаре Красновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым ответчиком был арендован автомобиль <данные изъяты>, 2019 г.в., гос.номер №, принадлежащий на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине арендатора ФИО2 в результате которого арендованный автомобиль получил механичские повреждения, а истцу, как собственнику данного автомобиля причинен материальный ущерб.

Поскольку ответчик (арендатор) отказался в добровольном порядке от возмещения причиненного ущерба, истец была вынуждена провести независимую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> после ДТП, истцом были понесены расходы за данную экспертизу в размере 4000 руб.

По результатам независимой экспертизы, сумма ущерба составила 300 976 руб.

Также ввиду отсутствия у истца юридического образования и специальных знаний ей пришлось обратиться за юридической помощью, оплата представителя по договору об оказании юридических услуг составила 40000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 300 976 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., судебные расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6210 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В соответствии с ч.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает с момента передачи ему данного транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды ТС марки <данные изъяты>, 2019 г.в., гос.номер № за № (л.д.9-11).

По условиям договора, а именно п. 1.1. Арендодатель ИП ФИО1 передает во временное владение и пользование арендатору ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 г.в., гос.номер №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Между истцом и ответчиком был подписан акт приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО1 передала автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 г.в., гос.рег.знак № в исправном состоянии с ключами и документами: свидетельство о регистрации транспортного средства, талон гос.тех.осмотра, страховой полис ОСАГО (л.д.12).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны договора аренды достигли соглашения в требуемой письменной форме по всем существенным условиям договора.

При этом из документов, предоставленных истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки <данные изъяты>, 2019 г.в., гос.номер №, под управлением ответчика ФИО2 был причинен ущерб.

В соответствии с п. 3.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае причинения ущерба, нанесенного действиями арендатора в результате ДТП или нарушения по эксплуатации автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю сумму причиненного ущерба в полном объеме и упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля на время ликвидации ущерба, в размере суточной стоимости аренды за каждый день просрочки.

Сумма ущерба определяется арендодателем в соответствии с экспертизой ущерба, либо отчетом оценщика, либо другими документами, позволяющими определить сумм причиненного ущерба. Также сумма ущерба может быть определена по обоюдному согласию сторон настоящего договора. Сумма ущерба подлежит возмещению в течение одного месяца с момента определения суммы ущерба.

Согласно п.4.2 договора аренды, арендатор обязан незамедлительно сообщить арендодателю о любой технической поломке автомобиля по номеру №. В случае если авария или поломка являлась результатом неосторожного, в том числе грубого обращения в нарушении инструкции по эксплуатации транспортного средства, арендатор обязан возместить любые расходы, связанные с устранением повреждений автомобиля, включая оплату аренды автомобиля за количество дней простоя, необходимые для ремонта в соответствии со сроками по калькуляции страховщика, иные расходы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, на автодороге «<данные изъяты>» с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2. Ответчик, находящийся за рулем не справившись с рулевым управление совершил наезд на животное.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца был причинен значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.7-8).

Как указывает истец, ответчик (арендатор) отказался в добровольном порядке от возмещения причиненного ущерба.

Истцом была проведена независимая техническая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> после ДТП. Сумма ущерба составила 300 976 руб., что подтверждается экспертным заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-37).

На основании изложенного, с учетом представленных в совокупности доказательств, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца, а также установления факта причинения ущерба автомобилю марки <данные изъяты>, 2019 г.в., гос.номер № и размера ущерба.

Учитывая предусмотренную договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязанность арендатора ФИО2 возместить ущерб транспортному средству, а также установленный в судебном заседании факт того, что размер ущерба установлен, о чем имеется экспертное заключение, суд считает требования истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, 2019 г.в., гос.номер №, в размере 300 976 руб., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом произведена оплата расходов по оплате услуг оценки причиненного ущерба для обращения в суд, указанный размер расходов составил 4 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором на проведение работ, заключенным истцом и ИП ФИО4 (л.д. 13,14). Учитывая, что истцом данные расходы в указанном размере были понесены для обращения в суд, то данные убытки в размере 4000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 40 000 руб.

Судом установлено, что истец понесла расходы на представителя в размере 40 000 руб., при этом интересы истца представлял ФИО3

В повреждение факта несения расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что представителем по настоящему делу выполнен следующий объем работы: изучение документации, представленной истцом и правовая консультация доверителя, составление и предъявление искового заявления в суд.

Согласно ч.2 указанного договора, стоимость услуг определяется в размере 40000 руб. Денежные средства в размере 40000 руб. получены от заказчика ФИО3, что подтверждается подписями сторон на договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем определении от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителей, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, объем оказанной истцу юридической помощи представителем, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела (менее 2-месяцев), полное удовлетворение исковых требований судом, суд считает заявление ИП ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.6), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 210 руб. с учетом удовлетворенных требований, согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН:<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещение ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, 2019 г.в., гос.номер №, в размере 300 976 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 210 рублей

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 20.06.2024 г.

Председательствующий: Александрова Ю.Г.

Копия верна:

Судья: