Решение № 2-1455/2017 2-1455/2017~М-1527/2017 М-1527/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1455/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Катураевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61 655,41 руб., утрату товарной стоимости 11 109,87 руб., расходы на изготовление экспертного заключения 6500 руб., расходы на составление искового заявления 2500 руб., почтовые расходы 558,60 руб., компенсацию морального вреда, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2383 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

27 сентября 2017 года на ул. Фабричная, д. 2 г. Шуя произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ГАЗ 33022, государственный номер …, ФИО2 нарушил правила дорожного движения, а именно п. 8.12 ПДД. В результате нарушения ПДД РФ произошло столкновение автомобиля Мазда СХ 5, государственный номер …, и ГАЗ 33022, государственный номер …. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии виновником аварии признан водитель автомобиля 33022, государственный …, ФИО2, в отношении водителя автомобиля Мазда СХ 5, государственный номер …, нарушений правил дорожного движения не зафиксировано и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю Мазда СХ 5, государственный номер …, принадлежащему истцу на праве личной собственности, причинены технические повреждения: заднее левое крыло, молдинг заднего левого крыла, подкрылок задний левый, возможно скрытые дефекты. На момент ДТП у владельца ГАЗ 33022, государственный номер …, страховой полис отсутствовал. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной Госинспекцией безопасности дорожного движения Ивановской области: справка о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2017 года. 17.10.2017 года ответчику была отправлена телеграмма на осмотр автомобиля истца, в телеграмме были указаны адрес, время и дата осмотра автомобиля. На осмотр автомобиля ответчик ФИО2 не явился, осмотр проводился без его участия. Истец обратилась в экспертную организацию ООО «КонЭкс» для проведения независимой технической экспертизы ТС. Согласно экспертному заключению № 119/2017 стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 71 578,50 рублей, а с учетом износа – 61 655,41 рублей. Сумма утраты товарной стоимости составляет 11 109,87 рублей. За услуги по составлению экспертного заключения уплачено 6500,00 рублей, что подтверждается договором и квитанцией на оценочные работы №119/2017, почтовые расходы при извещении виновника аварии об осмотре автомобиля Мазда СХ 5, государственный номер …, составляют 330,40 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представляет ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), либо в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда СХ-5, государственный peгистрационный знак …, … года выпуска, цвет белый, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 28 ноября 2013 года серии …, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Гражданская ответственность истца по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0390256648 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

27 сентября 2017 года в 11 часов 10 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда СХ-5, государственный peгистрационный знак …, находящегося под управлением истца ФИО1, и автомобиля марки ГАЗ 33022, государственный peгистрационный …, находящегося под управлением ответчика ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, который не застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 27 сентября 2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года, материалом проверки № 1188 от 27 сентября 2017 года, обозренным в судебном заседании.

В подтверждение причиненного материального ущерба истцом при обращении с иском в суд в материалы дела представлено экспертное заключение № 119/2017, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа в отношении поврежденного ТС составляет 61 655,41 руб., утрата товарной стоимости составляет 11 109,87 руб.

Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена с соблюдением требований, предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству, вследствие чего у истца возник материальный ущерб. Размер материального ущерба определен судом исходя из заявленных требований и составляет в данном случае 72765,28 руб., в том числе утрата товарной стоимости 11 109,87 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 72765,28 руб.

Вместе с тем, поскольку возникшие отношения сторон под действие Закона РФ «О защите прав потребителя» не подпадают, а доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда не представлены, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что настоящее решение состоялось в пользу истца и исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с настоящим спором.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска произведены почтовые расходы в размере 558,60 руб., что подтверждается квитанцией от 17 октября 2017 года, а также кассовым чеком от 17 октября 2017 года, расходы на изготовление экспертного заключения в сумме 6500 руб., о чем свидетельствует квитанция к ПКО от 19 октября 2017 года, расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от 26 октября 2017 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2383 рубля, что следует из чека-ордера от 24 октября 2017 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, которые понес истец в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 72765,28 руб. (Семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 28 копеек, в том числе утрата товарной стоимости 11 109,87 (Одиннадцать тысяч сто девять рублей) 87 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 27 сентября 2017 года; почтовые расходы в размере 558,60 (Пятьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек, расходы на изготовление экспертного заключения в сумме 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2383 (Две тысячи триста восемьдесят три) рубля.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.