Приговор № 1-256/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-256/2023

Дело ...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 26 декабря 2023 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...7,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора ...8,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ...9,

подсудимого ...4 и его защитника – адвоката ...18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...4, родившегося ... в ... Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, до задержания работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ...; содержавшегося под домашним арестом с ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...4, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, находясь в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так ...4, ... около 21 часа 06 минут, в нарушение требований п.п. 1.3; 1.5; 2.7 ПДД РФ, обязывающих водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным личным автомобилем «..., следуя в темное время суток по сухой, освещаемой светом мачт искусственного освещения автодороге «Луховицы - Зарайск», проходящей по ..., со стороны ... в направлении ....

Проезжая 4 км + 480 м указанной автодороги, зная, но, не соблюдая ПДД РФ, в нарушение требований п. п. 10.1; 10.2 ПДД РФ, следуя со скоростью около 71,9 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения, где в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, неправильно выбрал скорость движения своего автомобиля, чем лишил себя возможности вовремя остановить транспортное средство и совершил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля на пешехода ...3, переходившую проезжую часть, вне пешеходного перехода, слева направо относительно движения автомобиля.

В результате ДТП, пешеходу ...3, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... были причинены: иупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины лица, множественный фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, разрушение вещества головного мозга. Травма груди и живота: перелом тела грудины в 3 межреберье; расхождение межпозвонкового диска между телами 3 и 4 грудных позвонков со смещением позвоночного столба и повреждением спинного мозга; переломы правых ребер: 4-9 от лопаточной до передней подмышечной линий, 3-10 по задней подмышечной линии, с 1 по 12 по околопозвоночной линии; переломы левых ребер: 2-12 по задней подмышечной линии, 1-12 ребра по околопозвоночной линии; множественные разрывы легких; двусторонний гемоторакс (справа 150 мл жидкой крови, слева 100 мл жидкой крови); перелом правой лопатки; размозжение печени. Перелом обеих ключиц; оскольчатый фрагментарный перелом правой плечевой кости в верхней трети; переломы обеих костей правого предплечья в нижней трети; открытый вывих правой голени; множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Полное расхождение обоих крестцово-подвздошных сочленений с переломом крыла правой подвздошной кости со смещением костных фрагментов. Все вышеперечисленные повреждения, с множественными переломами костей свода и основания черепа и разрушением вещества головного мозга, по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н). Смерть ...3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, с множественными переломами костей свода и основания черепа и разрушением вещества головного мозга. Между тупой сочетанной травмой, причинившей тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В нарушение требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, указывающего, что водитель причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а где погибли или ранены люди, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, после чего ожидать прибытия сотрудников полиции, водитель ...4 не вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ...4 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что потерпевшему возместил добровольно вред, причиненный преступлением, дать показания по обстоятельствам совершения преступления отказался со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ...4, данных им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого от ... (т.1 л.д.96-99) и обвиняемого от ... (т.1 л.д.103-105) и от ... (т.1 л.д.194-196) оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ... в вечернее время, он на принадлежащем ему патомобиле «Ниссан Альмера», г.р.з. Е 299 МК 790 ехал с автовокзала ..., домой в д. Астапово г.о. .... Передвигался по автодороге «Луховицы-Зарайск», в направлении ..., данная дорога проходит по ... МО. В автомобиле находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Перед поездкой он выпил одну бутылку пива, объемом 0,5 л. Около 21 часа 05 минут, он остановился на регулируемом светофором перекрестке, где имеется поворот в сторону .... Чувствовал он себя хорошо, в болезненном или утомленном состоянии не находился. Когда включился зеленый сигнал светофора, он продолжил движение, впереди по ходу движения был небольшой левый поворот, а далее впереди небольшой уклон на спуск. На улице было темно, ясно, проезжая часть была сухая, имелось наружное уличное освещение. На его автомобиле был включен ближний свет фар, противотуманные фары и габаритные огни. Видимость была хорошая. Проезжая часть на данном участке представляла собой, широкие полосы для движения в обоих направлениях. Впереди него никто на автомобиле не передвигался, от перекрестка он начал двигаться первым в левом ряду своей полосы, на перекрестке справа от него был какой-то легковой автомобиль, который оказался позади него, когда они стали разгоняться в сторону .... Он помнит, как разогнался примерно до скорости около 60 км/ч. В какой-то момент, он в непосредственной близости перед автомобилем увидел женщину, которая переходила проезжую часть, слева направо относительно его движения, и он совершил на неё наезд передней правой частью автомобиля, отчего её забросило на переднюю часть автомобиля, после чего он уже предпринял экстренное торможение. Продолжая применять торможение, испугавшись, он полностью не остановился, а продолжил движение и повернул налево на ..., где проехав во двор к какому-то зданию остановился, закрыл автомобиль, снял государственные регистрационные знаки и убрал их в багажник автомобиля, зачем и почему он это сделал пояснить не может, наверное потому что боялся. После этого он ушел за здание и сидел там, так как был в шоковом состоянии от произошедшего. Прошло какое-то время, пока он сидел и размышлял о случившемся, осознав, что натворил, он решил пойти в полицию. В это же время с ним по телефону связался сотрудник полиции, который представился сотрудником ДПС и сообщил, что ему нужно прибыть в отделение полиции в связи с произошедшим ДТП, на что он соответственно согласился. Его через некоторое время в отделение полиции привез знакомый. В дальнейшем его отвезли на медицинское освидетельствование, от которого он не отказался, по результатам которого, у него установили алкогольное опьянение. Место ДТП он покинул не умышленно, а потому что находился в испуганном шоковом состоянии, растерялся, ранее никогда в такие ситуации не попадал, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний, подсудимый ...4 поддержал полностью показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания давал добровольно и в присутствии защитника. Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку указанные показания не противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые будут приведены ниже.

Вина подсудимого ...4 в установленном судом преступлении, кроме признания последним своей вины в полном объеме, подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что погибшая ...3 приходилась ему матерью, которая проживала по адресу: .... Об обстоятельствах ДТП он узнал от своего друга, прибыв на место ДТП увидел, что мать лежит на обочине, подсудимого на месте происшествия не было. К подсудимому каких-либо исковых требований не имеет, поскольку последним ему принесены извинения и возмещен ущерб, не настаивал на лишение свободы ...4

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.74-76) следует, что он ... в вечернее время, на своем автомобиле «Мазда СХ5», г.р.з. Е 125 УМ 190, ехал со стороны автовокзала ..., в направлении ..., по адресу: .... В автомобиле находилась его супруга – Свидетель №1, она сидела спереди справа, на заднем сиденье находились их несовершеннолетние дети. Перед поездкой он алкогольные напитки не употреблял, чувствовал себя хорошо, в болезненном или утомленном состоянии не находился, зрение в норме. Около 21 часа 05 минут, он остановился на регулируемом светофором перекрестке, где имеется поворот в сторону .... Когда включился зеленый сигнал светофора, он продолжил движение. Проезжая часть, представляла собой ровный участок дороги, где впереди по ходу движения был небольшой левый поворот, а далее еще немного впереди, небольшой уклон на спуск. На улице было темно, ясно, проезжая часть была сухая, имелось наружное уличное освещение. На его автомобиле был включен ближний свет фар и габаритные огни, видимость была хорошая. Проезжая часть на данном участке представляла собой, широкие полосы для движения в обоих направлениях. Когда он тронулся от перекрестка, он двигался первым в своем ряду направления движения, а слева от него вперед сразу стал ускоряться автомобиль черного цвета. Он разогнался примерно до скорости 50 км/ч, по встречной полосе двигались легковые автомобили. В какой-то момент, впереди перед тем черным автомобилем, он увидел человека, который переходил проезжую часть, слева направо относительно их движения и находился, как ему показалось либо по середине их полосы, либо уже ближе к обочине, точно не может сказать, и тот черный автомобиль совершил на человека наезд, после чего у автомобиля изменилась траектория движения и он предпринял экстренное торможение. Почему водитель того автомобиля не увидел человека заранее, он не знаю. Он её видел, при этом расстояние на тот момент от его автомобиля до того черного автомобиля, было около 70-80 метров, а она была перед ним. После того как произошел наезд, тот автомобиль, повернул налево на ..., где проехал во двор, он продолжил движение вперед, обратил внимание, что человек, на которого был совершен наезд, не двигается и это была пожилая женщина. Он доехал до своего места назначения, супруга в этот момент звонила в службу «112», после этого они вернулись обратно к месту ДТП. Там уже к этому времени собралось много людей. Вблизи места ДТП, он повернул на ..., проехав вперед, остановился и увидел впереди справа у кирпичного здания, тот самый автомобиль, водитель которого в тот момент снимал государственные регистрационные знаки, после чего убрал их в багажник автомобиля, он сразу понял, что скорее всего это водитель того самого автомобиля, который сбил пожилую женщину. На место ДТП к этому времени приехала скорая помощь и чуть позже, сотрудники полиции. Он подошел к ним сообщил свои данные и сказал, что видел автомобиль, который сбил женщину, сообщил и указал сотрудникам его местоположение. После этого он с супругой и детьми уехал домой. В его автомобиле был установлен видеорегистратор, на котором сохранилась видеозапись произошедшего ДТП, которую он сохранил и записал на СД-диск, диск может предоставить следствию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.70-71) следует, что она ... в вечернее время, на автомобиле «Мазда СХ5», ехала в качестве пассажира на переднем правом сиденье, со стороны автовокзала ..., в направлении ..., по адресу: .... За рулем находился её супруг – Свидетель №2, на заднем сиденье находились их несовершеннолетние дети. На улице было темно, погода ясная, проезжая часть была сухая, имелось наружное уличное освещение. Около 21 часа 05 минут, они остановились на регулируемом светофором перекрестке, где имеется поворот в сторону .... Когда включился зеленый сигнал светофора, они продолжили движение. Она «сидела в телефоне», на дорогу в этот момент не смотрела. В какой-то момент его супруг крикнул «Опа! Сбил!». Она стала спрашивать, что случилось, на что супруг сообщил, что движущийся впереди них автомобиль сбил человека, она увидела, что тот автомобиль стал резко тормозить, после чего стал уезжать в сторону ..., она в этот момент увидела его государственные регистрационные знаки, запомнила цифры «299» и регион «790». Супруг ей сказал, что пострадавший человек, это пожилая женщина (бабушка). Она стала звонить в «112» и сообщила о случившемся, за это время они доехали до нужного им места, после чего они вернулись обратно к месту ДТП. Там уже собралось много людей. Муж повернул на ..., проехал вперед и остановился, после чего они увидели впереди справа у кирпичного здания, тот самый автомобиль, водитель которого в тот момент снимал государственные регистрационные знаки с цифрами «299», после чего убрал их в багажник автомобиля, она сразу поняла, что это тот самый автомобиль, который сбил пожилую женщину. На место ДТП к этому времени приехала скорая помощь и чуть позже прибыли сотрудники полиции. Муж подходил к ним. После этого они уехали домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.80-82) следует, что он ... в вечернее время, на своем автомобиле «Мицибиси Аутлендер», г.р.з. К 127 ХТ 190, ехал со стороны автовокзала ..., в направлении .... В автомобиле находился один. Перед поездкой он алкогольные напитки не употреблял, чувствовал себя хорошо, в болезненном или утомленном состоянии не находился, зрение в норме. Около 21 часа 05 минут, он подъезжал к регулируемому светофором перекрестку, где имеется поворот в сторону ..., в тот момент, когда включился зеленый сигнал светофора, он не останавливаясь, продолжил движение в левом ряду. На улице было темно, ясно, проезжая часть была сухая, имелось наружное уличное освещение. На его автомобиле был включен ближний свет фар и габаритные огни, видимость была хорошая. Проезжая часть на данном участке представляла собой, широкие полосы для движения в обоих направлениях. Когда он проезжал перекресток, он двигался четвертым в своем ряду направления движения, справа также двигались автомобили. Автомобиль темного цвета, который двигался со светофора первым в его ряду, сразу стал ускоряться, марку и гос. номера он не помнит. Он разогнался примерно до скорости 40 км/ч, по встречной полосе также двигались легковые автомобили, они ему стали закрывали обзор того черного автомобиля, так как он сильно отдалился после старта со светофора от его автомобиля. В какой-то момент, тот черный автомобиль, предпринял экстренное торможение, автомобили, которые были перед ним также стали резко снижать скорость движения. Они стали двигаться на медленной скорости и продолжил движение вперед, он обратил внимание, что у края проезжей части что-то лежит, сначала подумал, что это большая собака, а когда сблизился, то увидел, что это человек, на которого как он сразу понял совершил наезд тот черный автомобиль. Сам автомобиль отсутствовал, т.е. куда-то уехал. Он остановился сразу после лежащего человека, прижался к обочине и включил аварийную сигнализацию. Когда он вышел и подошел к человеку, то увидел, что это пожилая женщина, не подававшая признаков жизни. Он стал сразу звонить в службу «112» и сообщил о случившемся. Через какое-то время прибыли сотрудники ДПС, после них скорая помощь. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть женщины, а он сотрудникам ДПС оставил свои данные и сообщил, что автомобиль, который совершил наезд на женщину скрылся с места ДТП, после чего он уехал домой. В его автомобиле был установлен видеорегистратор, на котором сохранилась видеозапись последствий ДТП, видеозапись он сохранил, при необходимости может предоставить следствию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.85-86) следует, что она ... в вечернее время, около 21 часа 06 минут, на своем автомобиле «Ниссан Х-Траил», г.р.з. В 909 КР 790, двигалась по ... со стороны ..., в направлении центрального перекрестка .... За рулем находилась она, в автомобиле находилась одна. На улице были поздние сумерки, погода ясная, проезжая часть была сухая, имелось наружное уличное освещение, у неё на автомобиле был включен ближний свет фар и габаритные огни, видимость была хорошая. В какой-то момент она обратила внимание на женщину, которая переходила проезжую часть, вне зоны пешеходного перехода, в районе .... Перед ней двигался какой-то легковой автомобиль, марку и гос. номера не помнит, который замедлился, чтобы её пропустить, она также замедлилась, сзади неё двигались еще другие транспортные средства. Расстояние от её автомобиля до женщины было около 20-25 метров. Данную женщину на проезжей части было видно хорошо, передвигалась она медленно, с палочками, справа налево относительно её движения. Это была пожилая женщина, была одета в светлую одежду. Когда данная женщина уже находилась примерно в центре встречной полосы движения, в этот момент со стороны центрального перекрестка ... двигался легковой автомобиль, который как она поняла, почему-то не увидел данную женщину и не снижая скорости, совершил на неё наезд, отчего женщину забросило на капот того автомобиля и он проехал уже за её автомобиль. Она продолжила движение, не останавливалась, так как ей необходимо было домой к ребенку. Доехав до дома, уже через какое-то время она вернулась к месту ДТП, прошло около 15-20 минут. Там уже собралось много людей. На место ДТП к этому времени приехала скорая помощь и сотрудники ДПС. Она подошла к сотрудникам ДПС и сообщила, что является очевидцем произошедшего ДТП, а также сообщила, что знает погибшую и сообщила её данные, чтобы нашли её родственников. После этого она длительное время находилась на месте ДТП, когда уже прибыла следственно-оперативная группа, которая оформляла данное происшествие. На место также прибыли родственники погибшей женщины, она стояла с ними. Ушли они уже после того, когда женщину забрали сотрудники «комильфо». Видеорегистратора в автомобиле у неё нет.

Вина ...4 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного разбирательства по делу письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ... помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы, прапорщика полиции ...10 о том, что ... в 21 час 08 минут им по системе «112» от Свидетель №1 с телефона ... принято сообщение о том, что по адресу: ..., у ... произошло ДТП – наезд на пешехода (т.1 л.д.10);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ... помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы, прапорщика полиции ...10 о том, что ... в 21 час 09 минут им по системе «112» от анонима с телефона ... принято сообщение о том, что по адресу: ..., у ... произошло ДТП – наезд на пешехода (т.1 л.д.11);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ..., согласно которой место происшествия – ..., а/д «Луховицы – Зарайск», 4 км + 480 м. Время происшествия – ... 21 час. 10 мин. Состояние погоды – ясно. Видимость впереди – менее 300 м, освещение пути – искусственное. Продольный профиль пути – горизонтальная прямая, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое. Дефектов дорожного покрытия нет. Скорость движения транспортного средства перед происшествием – не установлена. Краткое описание происшествия: водитель ...4, управляя а/м «Ниссан Альмера», г.р.з. Е 299 МК 790 совершил наезд на пешехода – ...3, переходившую проезжую часть слева направо вне зоны пешеходного перехода (т.1 л.д.12);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, план-схема и фототаблица к нему от ..., из которого следует, что место ДТП находится в населенном пункте и расположено на 4 км+480 а/д «Луховицы – Зарайск», проходящей по .... Осмотр производится со стороны ... в направлении .... Проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, наличие дефектов дороги – нет. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 10,3 м. К проезжей части справа примыкает деревья, бордюрный камень, слева бордюрный камень, жилой многоквартирный дом, далее за бордюрными камнями справа частные дома, слева жилой многоквартирный дом. На проезжей части нанесены: сплошная линия 1.1 Приложения ... Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), шириной 0,1 м; имеется прерывистая линия 1.7 ПДД РФ, обозначающая края полосу в пределах перекрестка, шириной 0,1 м. Условия, ухудшающие видимость – отсутствуют. Освещение – свет от мачт искусственного освещения. Данный участок дороги не регулируется. Видеокамеры наружного наблюдения на месте происшествия отсутствуют. На месте осмотра имеются признаки, указывающие на место столкновения: по расположению женских тапочек, в полосе движения в сторону ..., после которых через 19,5 м в направлении ... начинаются следы торможения (юза). Расположение транспортных средств на месте происшествия: транспортное средство на месте происшествия отсутствует. Следы торможения: имеются следы торможения (юза) в полосе движения в сторону ..., первый след начинается на расстоянии 2,5 м от линии 1.1, длинной 28,4 м, с окончанием на расстоянии 3,6 м от указанной линии; второй след начинается на расстоянии 1,1 м, от линии 1.1 и на расстоянии 6,6 м от начала первого следа, в направлении ..., длинной 20,7 м в том же направлении, с окончанием на расстоянии 2,1 м от линии 1.1, следы параллельные. Иные следы шин отсутствуют. Признаки направления движения транспорта: по расположению обнаруженных следов торможения (юза). Наличие обломанных или утерянных частей транспортного средства, осыпи грязи, стекла, разлива технических жидкостей: отсутствуют. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих объектах: отсутствуют. Наличие на дороге обрывков одежды, следов, похожих на кровь, мозгового вещества, следов волочения и т.д.: обнаружены женские тапочки, в полосе движения в сторону ..., первый расположен на расстоянии 480 м от километрового знака «4 км» в направлении ... и на расстоянии 2,3 м от линии 1.7; второй расположен далее в сторону ..., на расстоянии 1,5 м от первого тапочка и на расстоянии 2,8 м от линии 1.7; от второго тапочка далее в сторону ..., на расстоянии 19,5 м, расположен первый след торможения (юза). Данные о трупе, описание его одежды, вещей и предметов, находящихся на трупе и при нем: ...3, ... г.р., была зарегистрирован и проживала по адресу: .... Поза трупа и его расположение на дороге: труп ...3 расположен в полосе движения в сторону ... у бордюрного камня, ограничивающего край проезжей части, вблизи окончания первого следа юза, расстояние от окончания первого следа юза до ног трупа 0,5 м в направлении ..., до головы трупа – 1,9 м в том же направлении, труп расположен вдоль проезжей части, руки и ноги в полусогнутом положении. Повреждения транспортных средств: транспортное средство отсутствует (т.1 л.д.18-34);

протоколом осмотра транспортного средства и фототаблица к нему от ..., из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль «Ниссан Альмера», г.р.з. Е 299 МК 790, у которого были обнаружены повреждения (т.1 л.д.39-50);

протоколом осмотра предметов – автомобиля «Ниссан Альмера», г.р.з. Е 299 МК 790 с фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что объектом является вышеуказанный автомобиль, на котором обнаружены повреждения. При открытии багажника, в нем обнаружены два г.р.з. Е 299 МК 790. При открытии водительской двери в проеме установлена металлическая табличка с VIN-номером: ... (т.1 л.д.135-140);

протоколом выемки с фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 в каб. 317 СО ОМВД России по г.о. Луховицы по адресу: ..., изъят СД-диск с видеозаписью, имеющей отношение к ДТП, произошедшему ... (т.1 л.д.123-125);

протоколом осмотра предметов – белого конверта с СД-диском с пояснительной надписью, на котором имеется видеозапись ДТП, имевшего место ... в ..., изъятого у свидетеля Свидетель №2 в ходе выемки ... с фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что объектом осмотра является: белый конверт, при вскрытии которого, в нем имеется СД-диск, зеленого и оранжевого цветов, с рисунком, без пояснительных надписей. При открытии СД-диска, через дисковод на ПК, на нем имеется файл с названием «336ce81f-6c34-4ad5-a764-e0214a2b1e85». Данный файл запущен через приложение «WindowsMediaPlayerClassic». После запуска видео, на изображении видно, видеозапись производится с видеорегистратора, установленного на лобовом стекле автомобиля (как следует из материалов уголовного дела ...), направление вперед от камеры. Внизу справа имеется надпись «MiVue 330», изображение даты в формате (год, месяц, число) и времени (часы, минуты секунды): 2023-08-06, 21:04:02, а также координаты и скорость движения автомобиля. В ходе осмотра записи установлено: 21:04:02 – Начало видеозаписи. На изображении имеется автодорога «Луховицы - Зарайск». На улице поздние сумерки, видно различные автомобили, автомобиль с видеорегистратором движется в сторону ..., в районе .... 21:04:58 – Автомобиль «Мазда СХ5» г/н ... остановился на красный (запрещающий) сигнал светофора, на регулируемом светофором перекрестке, где справа имеется дорога на ... городского округа ..., также имеется регулируемый пешеходный переход. 21:06:03 – Автомобиль «Мазда СХ5» г/н ... продолжил движение в сторону ..., двигаясь в правом ряду своей полосы движения, а слева его начинает опережать попутный автомобиль черного цвета (как следует из материалов уголовного дела это а/м «Ниссан Альмера» г/н ..., под управлением ...4). 21:06:10 – Автомобиль «Ниссан Альмера» г/н ..., двигаясь примерно в центре полосы, продолжая ускорение и отдаление от автомобиля с видеорегистратором, сближается с пешеходом ...3, которая на этот момент находится примерно в середине полосы движения в сторону .... 21:06:12 – Автомобиль «Ниссан Альмера» г/н ..., совершает наезд на пешехода ...3, при этом изменяет траекторию движения влево, ближе к центру проезжей части, видно, как на нем в этот момент загораются стоп-сигналы. 21:06:18 – Автомобиль «Ниссан Альмера» г/н ..., применяя экстренное торможение, практически остановился, после чего изменяет траекторию движения влево на .... 21:06:23 - Автомобиль «Ниссан Альмера» г/н ... движется влево на ..., покидая место происшествия. Автомобиль «Мазда СХ5» г/н ... продолжает движение в сторону .... На проезжей части видно следы торможения (юза) от а/м «Ниссан Альмера» г/н ..., а также тело пешехода ...3 21:07:35 - Автомобиль «Мазда СХ5» г/н ..., продолжая движение в сторону ..., подъезжает к частном дому на ..., у которого остановился. 21:09:00 – Конец видеозаписи. После осмотра CD-диск, упакован обратно в то же бумажный конверт белого цвета, который опечатан оттиском печати ... СО ОМВД России по городскому округу ...», на конверте сделана пояснительная надпись, с подписью следователя и отметкой о дате осмотра (т.1 л.д.126-132);

протоколом следственного эксперимента с план-схемой к нему от ..., из которого следует, что он проводится с целью установления видимости проезжей части с рабочего места водителя а/м «Ниссан Альмера» в ближнем свете фар, а также видимости пешехода в конкретной дорожно-транспортной ситуации, на 4 км + 480 м а/д «Луховицы – Зарайск», проходящей по .... При проведении следственного эксперимента задействованы: экипаж ДПС, для обеспечения безопасности следственного действия, а/м «Ниссан Альмера» г/н ..., аналогичный участвующему в ДТП, с водителем ...11, статист ...12, в аналогичной одежде, что и погибшая ...3 Привлеченному водителю предложено сесть за управление автомобилем и поставить автомобиль по центру полосы, в сторону .... Расстояние от левых колес автомобиля до линии 1.1 ПДД РФ составило по 1,5 м соответственно. На автомобиле включен ближний свет фар и противотуманные фары (галоген). Статисту предложено встать по середине полосы движения в сторону ..., перед автомобилем, взять в руку белый лист бумаги формата «А4», держа его в руке над уровнем асфальта и вращая в разные стороны, идти от автомобиля в сторону ..., пока водитель не моргнет дальним светом. Привлеченному водителю пояснено, что как она перестанет видеть белый лист, то нужно моргнуть дальним светом статисту, чтобы тот остановился. Действия проведены, расстояние видимости проезжей части составило более 100 м, а именно 109,3 м. Далее статист установлен в районе центра полосы движения в сторону .... Привлеченному водителю предложено медленно начать движение в сторону ..., статист при этом находится вдали от автомобиля и водителю пояснено, что двигаться нужно до тех пор, пока она не увидит человека, находящегося в полосе, после чего сразу остановиться. Действия проведены, сделан замер расстояния, которое составило от передней части автомобиля до пешехода – 63,8 м. (т.1 л.д.142-145);

заключением эксперта ... (судебная медицинская экспертиза) по трупу ...13 от ..., из которого следует, что у ...3, установлено: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины лица, множественный фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, разрушение вещества головного мозга. Травма груди и живота: перелом тела грудины в 3 межреберье; расхождение межпозвонкового диска между телами 3 и 4 грудных позвонков со смещением позвоночного столба и повреждением спинного мозга; переломы правых ребер: 4-9 от лопаточной до передней подмышечной линий, 3-10 по задней подмышечной линии, с 1 по 12 по околопозвоночной линии; переломы левых ребер: 2-12 по задней подмышечной линии, 1-12 ребра по околопозвоночной линии; множественные разрывы легких; двусторонний гемоторакс (справа 150 мл жидкой крови, слева 100 мл жидкой крови); перелом правой лопатки; размозжение печени. Перелом обеих ключиц; оскольчатый фрагментарный перелом правой плечевой кости в верхней трети; переломы обеих костей правого предплечья в нижней трети; открытый вывих правой голени; множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Полное расхождение обоих крестцово-подвздошных сочленений с переломом крыла правой подвздошной кости со смещением костных фрагментов. Все повреждения образовались незадолго до наступления смерти, что подтверждается кровоизлияниями в мягких тканях в области повреждений, степенью заживления ссадин (западающая поверхность, без корочки), свойствами кровоподтеков (синюшно-багровый цвет, четкие границы, отек мягких тканей), отсутствием признаков заживления ран. Все вышеперечисленные повреждения причинены тупым твердым предметом. Черепно-мозговая травма образовалась в результате ударно-сдавливающего воздействия с местом приложения силы в правой височной области (о чем свидетельствует наличие ссадины в правой височной области, кровоподтеков верхнего и нижнего века правого глаза). Травма груди и живота образовалась в результате ударно-сдавливающего воздействия по передней правой поверхности груди и живота в направлении спереди назад справа налево (о чем свидетельствуют множественные повреждения ребер, преимущественно справа, размозжение печени). Перелом правой плечевой кости образовался в результате ударного воздействия с местом приложения силы на наружной поверхности правого плеча в направлении справа налево. Перелом костей правого предплечья образовался в результате ударного воздействия с местом приложения силы в области кисти, не исключено, в результате падения на вытянутую руку. Механизм образования, множественность повреждений, расположение их в разных анатомических областях характерны для транспортной травмы. В соответствии с механизмом образования повреждений, а также обстоятельствами, изложенными в постановлении, образование обозначенных выше повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, не исключается. На основании механизма образования переломов костей скелета, преимущественную односторонность повреждений, не исключено, что в момент столкновения с автомобилем, тело гражданки ...3 находилось в вертикальном положении тела и было обращено к движущемуся транспортному средству преимущественно правой боковой половиной тела. Все вышеперечисленные повреждения, с множественными переломами костей свода и основания черепа и разрушением вещества головного мозга, по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н). Смерть ...3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, с множественными переломами костей свода и основания черепа и разрушением вещества головного мозга. Между тупой сочетанной травмой, причинившей тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ...3 не обнаружены наркотические средства, этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон (т.1 л.д.153-171);

заключением эксперта ... (судебная автотехническая экспертиза) от ..., из которой следует: величина остановочного пути автомобиля «Nissan-Almera» при торможении со скорости около 60 км/ч в условиях места рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия при времени реакции водителя, равном 0,8 с, определяется равной около 38,3 м. В условиях места рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, длина следов торможения, равная около 28,4 м, соответствует скорости движения автомобиля «Nissan-Almera» перед торможением, равной около 71,9 км/ч. В случае, если в момент времени, определенный и заданный как момент возникновения опасности для движения, автомобиль «Nissan-Almera», двигаясь со скоростью 60 км/ч, находился на расстоянии 63,8 м от места наезда на пешехода, водитель автомобиля «Nissan-Almera» располагал технической возможностью остановиться, не доезжая места происшествия, путем применения экстренного торможения. Водителю автомобиля «Nissan-Almera» ...4 было запрещено управление транспортным средством в соответствии с положениями п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ». В сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении водитель транспортного средства должен действовать в соответствии с требованиями п. п. 10.1 ч. 1; 10.2 «Правил дорожного движения РФ», при возникновении опасности для своего движения – в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 «Правил дорожного движения РФ», а после совершения дорожно-транспортного происшествия – в соответствии с требованиями п. п. 2.5; 2.6 «Правил дорожного движения РФ». Пешеход ...3 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должна была руководствоваться требованиями п. п. 4.1 ч. 4; 4.3 ч. 1; 4.5 «Правил дорожного движения РФ». В действиях водителя автомобиля «Nissan-Almera» ...4 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. п. 2.5; 2.6; 2.7; 10.1; 10.2 «Правил дорожного движения РФ». В сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях пешехода, при переходе проезжей части, каких-либо несоответствий требованиям «Правил дорожного движения РФ» с технической точки зрения не усматривается (т.1 л.д.179-184);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ...4 ... от ..., из которых следует, что у ...4, ... при медицинском освидетельствовании установлено состояние опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в 23:10 в концентрации 0,37 мг/л, в 23:25 в концентрации 0,43 мг/л (т.1 л.д.15-16).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения ...4 преступного деяния, как таковые изложены в описательной части, полностью доказывают его вину в совершении указанного преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел, оценив исследованные в судебном заседании доказательства.

Протоколы следственных действий, которые позволяют установить имеющие значение для дела обстоятельства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и взаимосогласуются с другими исследованными доказательствами, изложенные в протоколах результаты следственных действий сомнений не вызывают, а потому таковые являются надлежащими доказательствами по делу.

Оценивая названные заключения экспертов, не имеющие какого-либо преимущественного значения, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что каждая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными лицами в рамках их полномочий, а потому они не вызывают у суда сомнений и являются надлежащим доказательством по делу.

Так, оценивая показания потерпевшего ...14 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые были очевидцами произошедшего, суд пришел к убеждению в том, что их показания по существу рассматриваемых событий последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели имели какие-либо основания оговаривать подсудимого и сообщать недостоверные сведения. Оснований для оговора у них не имелось. Поэтому суд доверяет показаниям указанных свидетелей и потерпевшего и признает их надлежащими доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение и другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого ...4, данные им в ходе предварительного расследования, суд не усматривает, поскольку в стадии предварительного расследования защиту его осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимого о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимого ...4, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно его защитника не поступало, своей подписью ...4 удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, которые в свою очередь, как уже указал суд, согласуются между собой.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ...4 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить о самооговоре и об оговоре ...4 и чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Так, представленные стороной обвинения доказательства, существо каждого из которых изложено выше, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, как таковые изложены в описательной части приговора, и виновность ...4 в том, что между нарушением ...4 требований п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 и 10.2 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти пешехода ...3 имеется прямая причинная связь. Судом достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение именно водителем ...4 указанных выше требований Правил дорожного движения.

Кроме того, согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Также в соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, в частности обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, что подсудимым сделано не было.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами дела. Факт нахождения ...4 в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством на момент ДТП установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которого у ...4 установлено состояние опьянения и им самим не оспаривается.

Квалифицирующий признак «сопряженное с оставлением места его совершения» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый ...4, как водитель автомобиля «Ниссан Альмера», г.р.з. Е 299 МК 790, после совершения наезда на пешехода, покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, не вызвав сотрудников полиции и не дождавшись сотрудников полиции, сотрудников скорой помощи, впоследствии с ...4 по телефону связался сотрудник полиции, который сообщил, что необходимо прибыть в отделение полиции, куда его привез его знакомый.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвердились указанные признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, вмененные ...4

При установленных по делу обстоятельствах, судом действия ...4 квалифицируются по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи – матери и родного брата, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ...4, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности, судом установлено, что ...4 холост, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, также характеризовался положительно по месту прохождения военной службы, привлекался к административной ответственности, имеет благодарственное письмо от руководителя предприятия.

Исследовав поведение подсудимого ...4 во время совершения преступления, после его совершения, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, который отвечал внятно на поставленные вопросы и понимал их сущность, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...4, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а также иные действия, выразившиеся в принесении извинении и выплате компенсации потерпевшему Потерпевший №1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья его и членов его семьи – матери и родного брата, который имеет инвалидность, положительные характеристики, наличие благодарственного письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для применения к ...4 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также положений ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ...4 нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, наступивших последствий, в виде смерти потерпевшей ...3, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Совершенное ...4 по неосторожности преступление (п.п. «а», «б» ч.4 ст. 264 УК РФ) в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, связанного с грубым нарушением требований ПДД РФ, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий в виде причинения смерти человеку, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая то, что ...4 впервые совершил не умышленное преступление по неосторожности, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, имеет смягчающие вину обстоятельства, то в соответствии с «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает возможным и достаточным направить его для отбытия наказания в колонию-поселение, при этом суд считает возможным не изменять ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, поскольку не усматривает к этому оснований. ...4 имеет регистрацию на территории г.о. Луховицы, от явки в следственный отдел и в судебные заседания никогда не уклонялся, избранную ему судом меру пресечения на стадии судебного следствия не нарушал, оснований считать, что он самостоятельно не проследует в колонию-поселение, у суда не имеется.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ...4 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ...4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ...4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – домашний арест.

На основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ...4 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ...4 в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ...4 под стражей – ... (задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ) – из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ – один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, под домашним арестом с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль «Ниссан Альмера», г.р.з. Е 299 МК 790 – оставить на хранение у ...15;

CД-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Д.С. Борзов