Решение № 2-2882/2017 2-41/2018 2-41/2018 (2-2882/2017;) ~ М-2808/2017 М-2808/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2882/2017

Дело № 2- 41/2018


Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Установил.

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, указывая, что 07 сентября 2016 года между истцами – супругами ФИО5 (покупателями) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

В процессе эксплуатации дома были выявлены значительные дефекты (недостатки) в конструкции дома, что подтверждается актом осмотра, проведенного сторонами.

В соответствии с заключением ООО «Союз экспертов» СЭ-29/1-04.17 выявлены грубые нарушения технологии постройки вышеназванного жилого помещения: некачественное выполнение строительно-монтажных работ, некачественное применение материалов. Строительным конструкциям жилого дома присвоены следующие категории технического состояния: фундамент – недопустимое, стеновые ограждения – ограниченно-работоспособное, перекрытия – ограниченно-работоспособное, крыша – ограниченно-работоспособное.

Сметная стоимость восстановительных работ согласно данному заключению составляет 779574,08 рубля. Стоимость услуг эксперта составляет 18000 рублей.

По условиям договора купли-продажи от 07 сентября 2016 года при обнаружении значительных недостатков (дефектов) в конструкции дома, не оговоренных сторонами, покупатель вправе в соответствии со ст. 475 ГК РФ по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении выявленных недостатков. По претензии ФИО4 добровольно выплачено 130000 рублей. Указанная сумма не покрывает всех расходов истца на восстановительный ремонт дома.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт дома в размере 649574,08 рубля, судебные расходы на проведение оценки – 18000 рублей, по оплате госпошлины – 9700 рублей, почтовые расходы – 459,40 рублей и расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт дома в размере 422 801 рубль с учетом стоимости восстановительного ремонта, определенной в заключении судебного эксперта за вычетом оплаченной ответчиком добровольно денежной суммы в размере 200000 рублей, а также взыскать судебные расходы на проведение оценки – 18000 рублей, по оплате госпошлины – 9700 рублей, почтовые расходы – 459,40 рублей и расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей.

Пояснил, что 07 сентября 2016 года между ФИО2, ФИО3 (покупателями) и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью 2 330 000 рублей, из которых: стоимость дома - 2 020 000 рублей, стоимость земельного участка - 310 000 рублей.

Истцами стоимость дома и земельного участка по договору оплачена полностью. Дом приобретен для проживания.

До заключения договора купли-продажи приобретаемый дом визуально истцами был осмотрен (внутри и снаружи), недостатки не обнаружены.

В процессе эксплуатации дома, к весне 2017 года появились трещины на стенах внутри дома и снаружи, на крыше, фундаменте.

Ответчик с представителем по приглашению истцов присутствовали на осмотре дома. Осмотр проводился без специалиста, составлен акт осмотра, в котором указаны все выявленные повреждения. По результатам осмотра стороны пришли к выводу, что требуется заключение специалиста.

Кандидатура специалиста была выбрана истцами.

По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составила 779 574,08 рублей. Ответчику была направлена претензия с приложением копии заключения. ФИО4 добровольно выплатил истцам денежную сумму в размере 130 000 рублей. Позднее выплатил еще 70000 рублей. Общий размер добровольно выплаченной ответчиком денежной суммы составил 200000 рублей.

В соответствии с заключение судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта жилого дома истцов составила 622801 рубль.

Согласен с указанным заключением судебного эксперта. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явилась, до перерыва в судебном заседании уточнила исковые требования.

Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта домовладения в размере 422 801 рубль, определенную в заключении судебной экспертизы, с учетом оплаты ответчиком части стоимости в сумме 200000 рублей в добровольном порядке, а также взыскать судебные расходы на проведение оценки – 18000 рублей, по оплате госпошлины – 9700 рублей, почтовые расходы – 459,40 рублей и расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей.

Пояснила, что перед заключением договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, они с мужем осматривали приобретаемое жилое помещение. Внешний вид дома их устроил. Они видели, что отмостки у дома нет. Не было отопления, крыльца на веранде и забора. С учетом этого они соответственно договорились о цене, указанной в договоре купли-продажи.

Конструктивных недостатков при осмотре дома ими не было выявлено, поскольку они не являются специалистами в области строительства.

В ходе эксплуатации дома выявлены недостатки. Появились сквозняки во всех комнатах, в доме было очень холодно. ФИО2 вскрыл потолок и обнаружил, что зазоры между досками составляют 10 см, закрыты пеной. На стенах дома с внутренней стороны образовались трещины. При входе в топочную, по стене с внешней стороны дома также образовалась трещина. Кроме того, обнаружили, что ответчик ранее уже заделывал некоторые трещины. На чердаке зимой было много снега, который попадал туда через щели в крыше. При демонтаже натяжного потолка в прихожей обнаружены щели, гнилые доски, следы жизнедеятельности мышей. Фундамент в доле стал крошиться.

После выявления недостатков пригласили ответчика на осмотр. ФИО4 сказал, что недостатки образовались вследствие воздействия влаги и тепла. Трещины в стенах образованы вследствие усадки дома.

Со слов ответчика стены дома снаружи выполнены из керамзитоблока, внутри - газоблок, потолок деревянный, на потолок уложен утеплитель в виде керамзита, выполнена теплоизоляция.

Вместе с тем, на крыше керамзитоблока практически нет, теплоизоляция выполнена неверно.

После осмотра дома специалистом и получения заключения, ответчику направлена претензия о выплате суммы восстановительного ремонта. ФИО4 добровольно передал в счет оплаты восстановительного ремонта 130000 рублей, а затем еще 70000 рублей, а всего 200000 рублей. Оставшаяся сумма стоимости ремонта ответчиком не оплачена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 не согласился с суммой заявленных требований.

Пояснил, что в ноябре 2015 года приобрел земельный участок с фундаментом. С апреля 2016 года самостоятельно осуществлял строительство дома, по образованию он монтажник железобетонных конструкций и имеет опыт в строительстве домов.

До заключения договора купли-продажи истцы осматривали дом.

На момент первого осмотра в доме не было отопления, газа, отмостки вокруг дома, облицовки дома, в связи с этим стоимость дома была снижена до 2330000 рублей. Он (ответчик) обязался провести облицовку дома пенопластом и шпаклевкой. ФИО2 осматривал также крышу и чердак, замечаний по качеству в данной части не предъявил.

Отмостку он (ответчик) не сделал, поскольку полагал, что дом «даст усадку». Фундамент дома сам он (ФИО4) не заливал, предполагает, что фундамент был залит около 3 лет назад.

В марте 2017 года истцы пригласили его (ответчика) осмотреть дом.

При осмотре было обнаружено, что трещины имелись только с внутренней стороны на межкомнатных перегородках, с внешней стороны дома фундамент частично крошился. На момент покупки дома фундамент не крошился.

Межкомнатные перегородки в доме возведены из газоблоков. Основные балки перекрытия лежат на керамзитоблоке. В качестве изоляции использовал рубероид.

Кроме 130000 рублей он (ответчик) выплатил истцам еще 70000 рублей. Общая сумма, переданная истцам, составляет 200000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Правоотношения по купле-продаже недвижимости урегулированы нормами параграфа 7 главы 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 476 ГК РФ определены недостатки товара, за которые отвечает продавец. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (ч. 1 ст. 483 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом при рассмотрении данного гражданского дела, являются:

- установление характера правоотношений между сторонами;

- установление наличия либо отсутствия повреждений, в случае наличия - вида и характера (явный либо скрытый) повреждений (дефектов) в приобретенном истцами жилом доме, а также причин их возникновения;

- соответствие либо несоответствие жилого дома по <адрес> строительным нормам и правилам; соответствия применяемым при строительстве материалов требованиям ГОСТ;

- имеется ли техническая возможность восстановления повреждений (дефектов) и в случае наличия такой возможности - каковы виды, объем и стоимость такого вида работ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 сентября 2016 года между ФИО4 (продавцом) - с одной стороны, ФИО2 и ФИО3 (покупателями) – с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> и земельного участка пол указанным домом. Стоимость здания составила <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Стоимость дома и земельного участка оплачена покупателями в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРН от 08 сентября 2016 года, право собственности за истцами на указанное выше домовладение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В процессе эксплуатации указанного жилого дома в его конструкции были выявлены значительные дефекты (недостатки).

В соответствии с п. 13 Договора купли-продажи покупатели до заключения настоящего договора ознакомлены с техническим и санитарно-гигиеническим состоянием указанного здания и претензий не имеют. Если впоследствии в здании обнаружатся технические (строительные) недостатки, о которых продавец в момент заключения настоящего договора знал или не мог не знать, но не предупредил о них покупателя, то наступают последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ. Если недостатки являются скрытыми, и продавец в момент заключения договора о них не знал, то он освобождается от ответственности.

Письменным уведомлением от 14 марта 2017 года ответчик ФИО4 был приглашен на осмотр дефектов (недостатков) жилого дома.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что осматривал по приглашению истцов жилой дом по адресу: <адрес>. Было обнаружено, что трещины имелись на межкомнатных перегородках, с внешней стороны дома фундамент частично крошился, в связи с этим, обследование конструкций жилого дома было проведено специалистом.

При подаче иска истцами представлено заключение специалиста ООО «Союз экспертов» по результатам экспертизы строительных конструкций одноэтажного жилого здания по <адрес>.

В соответствии с указанным заключением строительным конструкциям жилого дома присвоены следующие категории технического состояния: фундамент – недопустимое; стеновые ограждения – ограниченно-работоспособное; перекрытие – ограниченно-работоспособное; крыша – ограничено-работоспособное.

В процессе проведения экспертизы выявлены следующие дефекты:

1. Отслоение поверхностного слоя бетона, в результате чего на поверхности бетона фундамента в большом количестве остались фракции щебня.

2. Выступы и наплывы бетона на поверхности фундамента, величиной до 70 мм.

3. Отклонение тела фундамента из плоскости.

4. Поперечные и продольные наклонные трещины в конструкции фундамента с шириной раскрытия до 3 мм.

5. Отсутствие отмостки по периметру фундамента.

6. Отсутствие бетонной подготовки под фундамент.

7. Низкий класс бетона по прочности – В10.

8. В несущих наружных стенах помещений кухни, гостиной и спальной в подоконной зоне и над оконными проемами имеются трещины, шириной раскрытия до 1 мм.

9. В несущих внутренних стенах, выполненных из бетонных пенобетонных блоков t=200 мм., а также перегородках t=120 мм., наблюдаются повсеместные трещины.

10. На откосах оконных проемов в помещении кухни, гостиной и в спальнях обнаружены следы увлажнения и плесени.

11. Балки перекрытия уложены на конструкции стен без подкладки и виде гидроизоляции.

12. В некоторых местах доски повреждены гнилью.

13. Конструкция перекрытия не соответствует требуемым значениям по теплопередачи для г. Оренбург.

14. Ослабление соединений деревянных конструкций элементов строительной системы между собой.

15. Деревянные элементы строительной системы уложены на конструкции стен без подкладки в виде гидроизоляции.

16. Сквозные щели в местах соединения металлических листов кровли между собой.

17. Основанием под профилированный настил служит обрешетка из необрезной доски с шагом между досками обрешетки 300 мм.

Указанные дефекты возникли вследствие ошибки проектирования, некачественного выполнения строительно-монтажных работ, неравномерной усадки фундамента, некачественного применения материалов.

Сметная стоимость восстановительных работ составляет 779 574,08 рубля.

Поле подготовки отчета 24 апреля 2017 года в адрес ответчика истцами направлена претензия о выплате стоимости восстановительных работ в размере 779574,05 рублей и расходов по оплате заключения специалиста.

После получения претензии ФИО4 добровольно выплатил истцам часть стоимости восстановительного ремонта в сумме 200000 рублей: 31 мая 2017 года – 130000 рублей, 01 июня 2017 года - 70000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду соглашениями по претензии от 24 апреля 2017 года от указанных дат, которые одновременно являются расписками в получении указанных денежных сумм.

Оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оплачена.

Ответчик ФИО4, оспаривая в судебном заседании указанное выше заключение специалиста, ссылался на то, что осмотр специалистом проведен в его отсутствие и без извещения о проведении осмотра. Не согласен с установленными экспертом недостатками и стоимостью причиненного ущерба, установленной в названном отчете.

Учитывая данные обстоятельства, на основании определения суда от 08 ноября 2017 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено СОЮЗ «Торгово-Промышленная Палата Оренбургской области».

Заключением судебной экспертизы СОЮЗ «Торгово-Промышленная Палата Оренбургской области» № 092-07-00092 от 16 апреля 2018 года даны ответы на поставленные судом вопросы.

По результатам визуального и детального обследований экспертом выявлены дефекты на конструктивных элементах (фундамент, стены, перекрытие, крыша) объекта исследования (жилого дома).

В фундаменте:

- отсутствие подготовки основания под фундаментом мелкого заложения.

- отсутствие гидроизоляции;

- отсутствие отмостки по периметру.

В стенах (в т.ч. оконные конструкции):

- наличие поверхностных трещин;

- отклонения вертикальности стен с просветами в пределах 1,5-6,5 мм.;

- наличие следов увлажнения на оконных откосах.

В перекрытии (первый этаж, чердачное):

- отклонения горизонтальности пола первого этажа с просветами в пределах 3-7,8 мм.;

- наличие многочисленных пороков древесины (гниль, обзол);

- отсутствие защиты от увлажнения древесины, гниль древесины;

- расстояние между досками чердачного перекрытия составляют более 3 см.,

- деревянные балки уложены без теплоизоляционной подкладки.

В крыше, кровле (элементы стропильной системы - обрешетка, стойки, стропила; кровельное покрытие):

- стропила опираются на стены без теплоизоляционной подкладки;

- наличие многочисленных пороков древесины (обзол, гниль);

- отсутствие защиты от увлажнения древесины, гниль древесины;

- обрешетка выполнена из необрезных досок;

- отсутствие пароизоляционной пленки;

- наличие монтажных отверстий от саморезов на профилированном настиле;

- неплотное прилегание листов кровельного покрытия.

В инженерных коммуникациях:

- выход канализационного стояка осуществлен через наружную стену дома под свесом кровли на расстоянии 2,44 метров от окна жилой комнаты.

Основными причинами выявленных в процессе обследования дефектов объекта исследования (жилого дома) являются:

- некачественные строительные работы (внутренняя отделка стен, монтаж оконных конструкций, монтаж чердачного перекрытия, монтаж стропильной системы крыши и кровли);

- некачественные материалы, используемые при строительстве (деревянные конструкции);

- неравномерная осадка фундамента (трещины на стенах).

Экспертом были выявлены дефекты конструктивных элементов объекта исследования (жилого дома) и их несоответствия требованиям нормативно-технической документации, действующей на период строительства.

К явным дефектам относятся:

- в фундаменте: отсутствие отмостки по периметру

- в стенах (в т.ч. оконные конструкции): наличие поверхностных трещин, отклонения вертикальности стен с просветами в пределах 1,5-6,5 мм., наличие следов увлажнения на оконных откосах;

- в перекрытии (первый этаж, чердачное): отклонения горизонтальности пола первого этажа с просветами в пределах 3-7,8 мм., отсутствие защиты от увлажнения древесины, гниль древесины;

- в крыше (кровле): стропила опираются на стены без теплоизоляционной подкладки, наличие многочисленных пороков древесины (обзол, гниль), отсутствие защиты от увлажнения древесины, гниль древесины, обрешетка выполнена из необрезных досок, отсутствие пароизоляционной пленки, наличие монтажных отверстий от саморезов на профилированном настиле, неплотное прилегание листов кровельного покрытия;

- в инженерных конструкциях: выход канализационного стояка осуществлен через наружную стену дома под свесом кровли на расстоянии 2,44 метров от окна жилой комнаты.

К скрытым недостаткам относятся:

- в фундаменте: отсутствие подготовки основания под фундаментом мелкого заложения, отсутствие гидроизоляции;

- в перекрытии: наличие многочисленных пороков древесины (гниль, обзол), расстояние между досками чердачного перекрытия составляют более 3 см., деревянные балки уложены без теплоизоляционной подкладки.

Согласно заключению экспертом были выявлены дефекты конструктивных элементов объекта исследования (жилого дома) и их несоответствия требованиям следующей нормативно-технической документации, действующей на период строительства:

- 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- СП 50-101-2004 «СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»;

- СНиП III-10-75 "Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории";

- СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия";

- СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»;

- ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3, с Поправкой)»;

- СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции»;

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

- СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю»;

- МДС 12.33-2007 «Кровельные работы».

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», «Пособием по обследованию строительных конструкций зданий», исследуемым конструкциям присвоены категории технического состояния: фундамент, перекрытие, крыша (кровля) – недопустимое; стены - ограниченно работоспособное.

Экспертом выявлены дефекты конструктивных элементов объекта исследования и определены причины их возникновения.

Так, при монтаже деревянных конструкций объекта исследования были использованы материалы, не отвечающие требованиям следующей нормативно-технической документации:

- СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»;

- ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3, с Поправкой)».

Также, экспертом установлено несоответствие оконных конструкций теплотехническим требованиям, изложенным в СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

В процессе исследования экспертом установлено, что техническая возможность восстановления повреждений (дефектов) здания - жилой дом по адресу: <адрес>, имеется.

Мероприятия, направленные на устранение выявленных дефектов, определены экспертом в таблице 4 настоящего заключения- виды и объем работ по устранению дефектов.

Согласно Локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом НДС и округления, составляет: 622 801 (шестьсот двадцать две тысячи восемьсот один) рубль, в том числе:

- материалы 212 722 рубля (с учетом округления и НДС),

- ремонтно-строительные работы 410 079 рублей (с учетом округления и НДС).

Суд принимает данное заключение, поскольку экспертное исследование проведено ведущим экспертом Союза «Торгово-Промышленной палаты Оренбургской области» ФИО11 имеющей высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта логически последовательно, мотивировано, содержит однозначные выводы. В ходе исследования экспертом были проведены два осмотра объекта исследования, на которых присутствовал в том числе представитель ответчика по доверенности ФИО7, применены специальные технические и вспомогательные средства, а также в целях определения прочности бетона, использованного при устройстве фундамента, была привлечена лаборатория ИЦ ООО «ОБК», которая аккредитована для проведения испытаний. Кроме того, судебным экспертом были применены нормативно-правовые акты, регулирующие указанную сферу деятельности: Федеральные законы, СП, СНиПы, ГОСТы, ссылки на которые содержатся в заключении.

Судом установлено и подтверждается пояснениями ответчика, что строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> осуществлялось самим ФИО4 Ответчик по образованию монтажник железобетонных конструкций и имеет опыт в строительстве домов, и не мог не знать о явных и скрытых недостатках при строительстве жилого дома, возводимого им для продажи.

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществлял строительство здания по <адрес>, с нарушением строительных норм и правил и с использованием при строительстве некачественных материалов, что в дальнейшем привело к возникновению дефектов на конструктивных элементах здания.

Ответчик не представил доказательства того, что фундамент был заложен на земельном участке до приобретения указанного участка им (ответчиком). Кроме того, при наличии специальных знаний в области строительства и соответствующего опыта, ФИО4 при должном уровне внимательности не мог не знать о наступлении неблагоприятных последствий вследствие строительства им здания с нарушением строительных норм, а также мог предусмотреть возможность разрушения фундамента и его неравномерной осадки, однако не предупредил покупателей о недостатках продаваемого дома.

Истцы же не имеют соответствующего строительного образования и необходимой квалификации для того, чтобы предвидеть возможность возникновения дефектов. При осмотре здания истцами отмечено было отсутствие отмостки по периметру здания, крыльца, отопления и забора на земельном участке, в связи с этим была снижена стоимость приобретаемого жилого дома. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

Ответчик не представил доказательства в обоснование своих возражений, в том числе в опровержение указанного выше заключения судебной экспертизы.

Таким образом, установлено, что недостатки в домовладении возникли до его передачи покупателям и по причинам, возникшим до этого момента. О всех недостатках, в том числе скрытых, продавец в момент заключения договора знал и не сообщил покупателям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта домовладения - денежная сумма в размере 422801 рубль, по 211400,50 рублей в пользу каждого истца, то есть сумма, определенная в экспертном заключении за вычетом суммы, оплаченной ответчиком в добровольном порядке.

Расходы истцов по оплате оценки ущерба, проведенной до предъявления иска в суд, относятся к убыткам. Факт оплаты стоимости заключения специалиста ООО «Союз экспертов» подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 апреля 2017 года на сумму 18000 рублей. Лицо, оплатившее услуги – ФИО5.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате названного заключения ООО «Союз экспертов» заявлены истцами обоснованно и подлежат возмещения ответчиком, по 9000 рублей в пользу каждого истца.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы истцов подтверждены кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, также обоснованны и подлежат возмещению ответчиком в пределах заявленных сумм в размере 459,40 рублей, то есть по 229,70 рублей в пользу каждого истца.

На основании определения суда от 08 ноября 2017 года расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы были возложены в равных долях по 1/2 доли на истцов ФИО2 и ФИО3 и ответчика ФИО4

Стоимость данной экспертизы составляет 59 000 рублей, что подтверждается счетами на оплату.

Стороны оплату данной экспертизы не проводили.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 59 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу Союза «Торгово- Промышленная Палата Оренбургской области».

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

Суд, исходя из принципа разумности с учетом категории дела, проведенной представителем работы по составлению и предъявлению в суд искового заявления и фактического участия представителя в судебных процессах в течении длительного времени, считает необходимым взыскать с ФИО4 расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2:

211400,5 рублей - стоимость восстановительного ремонта домовладения,

9000 рублей - расходы по оценке ущерба,

229,7 рублей - расходы по оплате почтовых услуг,

10000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

211400,5 рублей - стоимость восстановительного ремонта домовладения,

9000 рублей - расходы по оценке ущерба,

229,7 рублей - расходы по оплате почтовых услуг,

10000 рублей – расходы по оплате услуг представителя,

Взыскать с ФИО4 в пользу Союза «Торгово- Промышленная Палата Оренбургской области» 59000 рублей - расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.И. Батищева