Решение № 2А-2410/2019 2А-2410/2019~М-2272/2019 М-2272/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2А-2410/2019

Дело № 2а-2410/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Национальные финансы» к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, Новошахтинский городской отдел УФССП по Ростовской области, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Национальные финансы» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало следующее.

ООО МКК «Национальные финансы» обратился 18.03.2019г. в Аксайский районный отдел УФССП по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № ... от ... г. о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 34047,44 рублей в пользу ООО МКК «Нацфинанс».

Однако своевременно не было возбуждено исполнительное производство. В связи с чем административный истец обратился с жалобой на имя начальника Аксайского РОСП ФИО2 № ... от 16.04.2019г.

Ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности получен не был, также не были направлены в адрес взыскателя копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административным ответчиком Судебным приставом-исполнителем ФИО1 лишь спустя месяц было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 18.04.2019г. и присвоен № ...-ИП, но в его рамках осуществляется беспрецедентная волокита. Судебным приставом -исполнителем не был сделан полный комплекс мер для полного и правильного исполнения решения суда. В первую очередь взыскатель в своем заявлении от 18.03.2019г. просит вынести постановление на пенсию должника и прилагает копию пенсионного удостоверения должника.

Также в адрес административного истца не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Только 22.08.2019г.было вынесено постановление о взыскании с пенсии должника. В данном постановлении Административный истец обнаружил ошибку в дате рождения должника -1995г.р., допущенную судебным приставом исполнителем, которая в дальнейшем повлекла за собой искажение сведений о должнике.

30.08.2019г.Административный истец обратился к Административному ответчику с жалобой в порядке подчиненности № ... на имя начальника Аксайского РОСП ФИО2, в которой ставился вопрос о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, ответственного за исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ФИО3.

С учетом уточнения исковых требований административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО1, или иное лицо, ответственное за исполнительное производство № ...-ИП за несвоевременное возбуждение исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО1, или иное лицо ответственное за исполнительное производство 26662/19/61034-ИП, выраженное в не направлении (несвоевременном направлении) копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО1, или иное лицо, ответственное за исполнительное производство 26662/19/61034-ИП, выраженное в некорректной регистрации сведений о должнике, а именно в дате рождения.

Признать бездействие должностного лица Начальника Аксайского РОСП ФИО2, выраженное следующем:

-в непредоставлении(несвоевременном предоставлении) ответа на жалобу № ... от 30.08.2019г. поданную в порядке подчиненности на бездействие(действие) должностного лица судебного пристава исполнителя ;

- в непринятии мер для устранения допущенных нарушений, указанных в жалобе;

- в нарушении сроков дачи ответа на жалобу, поданную в порядке ст. 126-127 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя. который находится в его подчинении, чьи действия обжалуются.

Обязать Начальника Аксайскогорайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительного листа ВС № ... от 19.12.2018г,вынесенного Таганрогским мировым судом Ростовской области судебного участка № ...., в отношении должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Нацфинанс» в размере 34047,44 руб.,до полного исполнения исполнительного документа в установленный срок.

Обязать должностное лицо Начальника Аксайскогорайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 направить в адрес взыскателя корректные копии постановлений о возбуждении, об удержании из пенсии должника и все, которые будут вынесены в ходе исполнительного производства.

Генеральный директор ООО МКК «Национальные финансы» ФИО4 и представитель ООО МКК «Национальные финансы» ФИО5, действующая на основании доверенности и представившая копию диплома о юридическом образовании, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель Аксайского РОСП УФССП по РО и УФССП по РО ФИО6, действующая на основании доверенностей и представившая копию диплома о юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила что в настоящее время нарушений прав административного истца Аксайским РОСП УФССП по РО не допускается, с августа 2019 года все документы направляются в электронном виде в личный кабинет административного истца.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с нее взыскивается 50% пенсии.

Суд с учетом мнения присутствующего счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, ... г. в Аксайский РОСП УФССП по Ростовской области поступило заявление ООО МКК «Нацфинанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложением исполнительного листа.

... г. в Аксайском РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 34047,44 руб. в пользу ООО МКК «Нацфинанс».

СПИ Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области были сделаны запросы о наличии у должника банковский счетов и зарегистрированного за ним имущества.

... г. вынесено постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также 22 08.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

... г. вынесено постановлении о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

... г. у должника отобраны объяснения, из которых следует, что должник не согласен с суммой долгой, в связи с его погашением, описано имущество на общую сумму 40000 руб..

... г. вынесено постановление об оценке имущества должника.

... г. вынесено постановлении о передаче имущества для принудительной регистрации на комиссионных началах.

Также судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства от административного истца поступило ... г., однако зарегистрировано было ... г., по данному факты начальником отдела была проведена проверка и установлено нарушение срока регистрации заявления, однако привлечь к ответственности виновное лицо не представило возможным в связи с его увольнением.

Поступившие жалобы от ООО МКК «Национальные финансы» были рассмотрены начальником Аксайского РОСП УФССП по РО и были направлены ответы, что подтверждается представленными реестрами.

... г. вынесено постановлении об удовлетворении жалобы (частично) в части нарушения сроков регистрации и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

... г. в связи с обращением ООО МКК «Национальные финансы» вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства).

... г. начальником отдела вынесено постановлении об удовлетворении жалобы (частично) в части допущения описки и ошибюки в дате рождения должника.

Как установлено судом в настоящее время проведена корректировка данных должника.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе имущественного характера, в том числе путем реализации имущества должника, распределяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

- во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

- в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ст. 111 того же Закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, денежные средства, полученные от обращения взыскания на пенсию должника, подлежат распределению судебным приставом между всеми взыскателями в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 110 и 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", иное бы означало нарушение одного из принципов исполнительного производства - принципа соблюдения баланса интересов взыскателей.

Также судом установлено, что в производстве Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области имелось исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО3, которое было возбуждено ... г. на основании судебного приказа № ... от ... г. о взыскании задолженности в размере 32496,08 руб. в пользу ООО МКК «Национальные финансы». В рамках указанного исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 27105 руб. и перечислены взыскателю. Исполнительное производство было прекращено ... г. в связи с отменой судебного приказа.

... г. было Новошахтинским городским отделом УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное произвожство № ...-ИП на основании поступившего исполнительного документа: исполнительного листа ВС № ... от ... г. о взыскании задолженности в размере 34047,44 руб. с должника ФИО3 в пользу Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области. По данному исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 491,45 руб. и перечислены взыскателю. ... г. исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа.

Также в производстве Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области имеется сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 на обую сумму задолженности 589266 руб. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление от 27.12.2018 года об обращении взыскания на пенсию должника.

Также в материалы дела представлены реестры о направлении внутренних почтовых отправлений в адрес ООО МКК «Национальные финансы» и кассовые чеки.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствуется тем, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия.

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительным документам не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации, а также на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав административного истца по сводному исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Национальные финансы» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.