Решение № 2-3074/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-3074/2019

Гражданское дело № 2-3074/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпин Е.В.,

при секретаре Алтуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к <ФИО>8 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа и встречному иску <ФИО>9 к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора нецелевого займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к <ФИО>10. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и <ФИО>11 (путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение микрозайма (оферты) и ее акцепта истцом) был заключен договора нецелевого потребительского займа № <данные изъяты>

ФИО1 был предоставлен займ в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ.

Система моментального электронного кредитования представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.webbankir.com, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использование WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Заявитель осуществляет оформление Заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте Общества, на основании которого Общество принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа осуществляется через Личный кабинет. Механизм доступа в Личный кабинет описан в разделе 2 Правил в терминах «Личный кабинет», «Логин личного кабинета», «Пароль личного кабинета». Договор подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование WB-идентификатора заемщик дает через личный кабинет.

При подписании договора <ФИО>13 указала, что понимает и соглашается с тем, что подписанный ею договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных ею собственноручной подписью (п. 1.3. договора).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Правила и График платежей.

В связи с этим ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества, в Правилах и Графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным <ФИО>14 черед систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.

В соответствии с Правилами, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты установленной в договоре.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены.

Задолженность ответчика перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору нецелевого потребительского займа № <данные изъяты> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судебный приказ о взыскании с <ФИО>12. указанной суммы задолженности отменен по заявлению ответчика определением суда от 03 декабря 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа № <данные изъяты> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственно пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> (л.д. 3-5).

Ответчик <данные изъяты>. заявила встречный иск к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора нецелевого займа незаключенным.

В обоснование заявленных требований указала, что требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании с нее задолженности по договору нецелевого потребительского займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются необоснованными, поскольку никаких материальных обязательств и кредитных отношений между ней и ООО МФК «ВЭББАНКИР» не имеется и не имелось. Договоров займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР» она не заключала, денежных средств не получала, согласия на обработку своих персональных данных Обществу не давала. Заявлений о предоставлении ей кредита в адрес ООО МФК «ВЭББАНКИР» она не писала.

Учитывая, что в установленном порядке ею не было выражено согласие на получение займа у ООО МФК «ВЭББАНКИР», данный договор нецелевого потребительского займа не может считать заключенным, и должен быть впоследствии при таких обстоятельствах признан незаключенным, со всеми вытекающими последствиями, как для нее, так и для ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Указала, что в последнее время на ее телефон стали поступать звонки от неизвестных ей лиц (лица представлялись работниками службы взыскания банка), которые настаивали на погашении ею имеющихся у нее кредитных обязательств, данные звонки она воспринимала как ошибочные.

Просила признать договор нецелевого потребительского займа от <дата обезличена>, сторонами которого являются <ФИО>15 и ООО МФК «ВЭББАНКИР», незаключенным (л.д. 104).

Представитель истца (ответчик по встречным требованиям) ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 122).

Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО>16 иск ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила (л.д. 123).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований <ФИО>17 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» обладает статусом микрофинансовой организации, сведения об Обществе внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством ЦБ РФ № 2120177002077 от 11 сентября 2012 года.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Основным видом деятельности является ООО МФК «ВЭББАНКИР» выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО МФК «ВЭББАНКИР» в материалы дела представлены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФО «ВЭББАНКИР» (редакция на момент заключения договора) (л.д. 22 оборот-28).

Настоящие Правила определяют порядок и условия предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФО «ВЭББАНКИР», а также иные положения и информацию, необходимые для исполнения условий договора нецелевого потребительского займа, а также регулируют отношения, возникающие между ООО МФО «ВЭББАНКИР» и физическим лицом - заемщиком, являющимся стороной договора нецелевого потребительского займа.

Обращаясь с исковым заявлением ООО МФК «ВЭББАНКИР» указало, что <дата обезличена> между <ФИО>18 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты> на основании которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> календарных дней, под <данные изъяты> % годовых (1,8 % за каждый день).

В обоснование заключения сторонами указанного договора заявителем представлены заявление-анкета заемщика и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), подписанные заемщиком посредством электронной цифровой подписи (л.д. 14-22, 31 оборот-32).

Согласно п. 2 договора, срок действия договора начинается с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными денежными средствами в пунктах выдачи системы CONTACT, с даты перечисления электронных денежных средств займодавцев через платежную систему Яндекс.Деньги заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении. Окончанием срока действия договора является момент полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки. Платежной датой по данному договору являлось 28 сентября 2016 года.

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6 договора).

На основании дополнительного соглашения от <дата обезличена> (Приложение № 2 к договору нецелевого потребительского займа (Микрозайма) № <данные изъяты> от <дата обезличена>), заключенного между <ФИО>19 ООО МФК «ВЭББАНКИР», договор нецелевого потребительского займа (Микрозайма) № <данные изъяты> от <дата обезличена> пролонгирован, новая платежная дата установлена <дата обезличена>. В момент подписания данного соглашения, заемщик в полном объеме оплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за пролонгацию договора в размере <данные изъяты> рублей (из расчета 50 рублей в день за каждый день продления действия договора). Со дня подписания данного соглашения проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 8 договора, погашение задолженности по договору производится путем безналичной оплаты со счета мобильного телефона, со счета банковской карты, при помощи платежных терминалов (в случае их присутствия по месту нахождения заемщика), списки и адреса которых размещены на официальном сайте займодавца http://webbankir.com, банковским переводом, путем перечисления денежных средств в почтовых отделениях ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/offices), через пункты сервиса «Золотая Корона – Погашение кредитов», в случае их присутствия по месту нахождения заемщика (https://www.credit-korona.ru), с помощью перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги (ООО НКО «Яндекс.Деньги») (https://money.yandex.ru/).

Согласно п. 12 договора, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Микрозайм по договору предоставляется займодавцем согласно утвержденным Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов, в соответствии с информацией о предоставлении и возврате микрозайма, а также в соответствии с политикой персональных данных ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся неотъемлемой частью договора и размещенных на официальном сайте займодавца (п. 1.2 договора).

Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком вышеуказанного условия заключения настоящего договора является факт получения заемщиком микрозайма в порядке, установленном п. 2.1 настоящего договора (п. 1.3 договора).

Из представленного договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), следует, что <ФИО>20 ознакомлена и согласна с общими условиями договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) и подтверждает, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, осознает суть договора, понимает конечную сумму выплат по договору, которую она будет должна осуществить согласно графику платежей, а также подтверждает, что она не испытывает финансовых и материальных трудностей.

Принимая решение об удовлетворении требований ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании с <ФИО>21 задолженности по договору нецелевого потребительского займа № <данные изъяты> от <дата обезличена> и отказывая в удовлетворении встречных требований <ФИО>22. о признании указанного договора незаключенным, суд исходит из следующего.

Статьей 432 Гражданского Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от № 18.03.2019 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из представленных в материалы дела выписки из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР», заявления от имени заемщика <ФИО>23. от <дата обезличена> к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> от имени <ФИО>24 (заемщика) и ООО МФК «ВЭББАНКИР» (заимодавца) подписан договор № <данные изъяты> нецелевого потребительского микрозайма.

При этом, в документах указаны паспортные данные <ФИО>25 адрес регистрации, адрес ее электронной почты, контактные телефоны (<данные изъяты>; <данные изъяты>), номер банковской карты (<данные изъяты>).

Согласно информации предоставленной по запросам суда Челябинским региональным отделение Уральского филиала ПАО «Мегафон» абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на <ФИО>26, абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на <ФИО>27, тексты СМС-сообщений не сохранены; замена сим-карты по абонентскому номеру производится по заявлению клиента с предъявлением паспорта, данных о замене сим карт абонентских номеров <данные изъяты> и <данные изъяты> нет (л.д. 62-63, 73).

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику взыскателем, предоставлен статус перевода, направленного по системе Contact, в котором указана информация о получении денежных средств (должник), номер перевода (соответствует номеру договора), дата отправки перевода (дата заключения договора) и размер перевода (сумма кредита).

Так, согласно подтверждению статуса перевода, направленного по Системе CONTACT от <дата обезличена> № <данные изъяты>, <дата обезличена><ФИО>28. Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на карту № <данные изъяты> в рамках заключенного между сторонами договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) (л.д. 13).

Исходящим № 211337 от 10.07.2019 года КИВИ Банк (АО) подтвердил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <дата обезличена> на имя <ФИО>29 <дата обезличена> года рождения, указав отправителем ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно информации предоставленной по запросу суда Региональным центром сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк (исх. №0086475254 от 09.07.2019 года, № 0088659626 от 26.07.2019 года) карта № <данные изъяты> была выпущена <дата обезличена> на имя <ФИО>30 <дата обезличена> года рождения (перевыпуск от <дата обезличена> на № <данные изъяты>). <дата обезличена> на карту № <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, отправитель - VEBBANKIR MFO OOO, WE CONTACT MT RUS (л.д. 97-101, 114-117).

Факт распоряжения <ФИО>31. полученными заемными средствами подтверждается отчетом по счету карты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 100, 116).

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

<ФИО>32 не представила доказательства, подтверждающие факт безденежности кредитного договора, не опровергла имеющиеся в материалах дела доказательства оформления договора займа.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает достоверно установленным, что несмотря на фактическое отсутствие на бумажном носителе договора подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, таким образом, <ФИО>33 был предоставлен займ в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <ФИО>34 получены, она знала о наличии договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты> от <дата обезличена>, в связи с чем, оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

Суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 09 ноября 2018 года вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании с <ФИО>35 задолженности по договору микрозайма №<ФИО>36 от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по 11 <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, однако, определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 декабря 2018 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Судом установлено, что в установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратила, установленные договором проценты не уплатила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты> рублей 25 копеек (л.д. 7-12).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по договору, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГК РФ не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик <ФИО>37., как заемщик надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа – не выплатила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на основании Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ действовали с 29.03.2016 года и на момент заключения сторонами договора займа от 14 сентября 2016 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 года законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ в редакции, вступившей в действие с 29.03.2016 года.

Поскольку договор микрозайма заключен <дата обезличена>, т.е. после вступления в действие Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 2) рассчитана в соответствии с договором займа и не превышает ограничения, установленные Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, проценты по договору займа ввиду просрочки его исполнения должны быть взысканы исходя заявленной суммы – <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора микрозайма, заключенного сторонами, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20 % от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также то, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, взыскании с ответчика заявленного истцом штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании с ответчика <ФИО>38 как заемщика задолженности по договору нецелевого потребительского займа № <данные изъяты> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» по поручению и за счет ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 38 оборот 39) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 10.04.2019 года и № <данные изъяты> от 03.10.2018 года (л.д. 40-41 оборот).

Суд считает, что с ответчика <ФИО>39 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» к <ФИО>40 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>41 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № <данные изъяты> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей;

- задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей;

- задолженность по штрафам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (двадцать две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей.

В удовлетворении встречного иска <ФИО>42 к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора нецелевого займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: