Решение № 2-113/2017 2-113/2017(2-2036/2016;)~М-2041/2016 2-2036/2016 М-2041/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело №2-113/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2. ФИО3 к администрации г. Переславля-Залесского, УМС администрации г. Переславля-Залесского о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Переславля-Залесского, УМС администрации г. Переславля-Залесского, просят признать за собой право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> Требование мотивируют тем, что являются собственниками жилого дома, находящегося на данном земельном участке, истцам Б-вым принадлежит по <данные изъяты> доле в праве собственности на доме, истцу ФИО1 – <данные изъяты> долей. Статус домовладения присвоен строению в <данные изъяты> году. Ранее это был двухквартирный жилой дом. Квартира <номер скрыт> была приобретена истцами Б-выми в долевую собственность в соответствии с договором приватизации от <дата скрыта>. Право собственности на квартиру <номер скрыт> было признано за П. решением Переславского районного суда от <дата скрыта>. Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, после изменения его статуса, определены соглашением собственников. П. умерла <дата скрыта>. Истец ФИО1 является её наследником. Истцы обращались в администрацию г. Переславля-Залесского с заявлением о передаче им спорного земельного участка в собственность бесплатно. Письмом УМС г. Переславля-Залесского от <дата скрыта> истцам отказано в бесплатном предоставлении земельного участка, разъяснено право на его выкуп. Истцы полагают, что в силу федерального и регионального законодательства они имеют право на бесплатное предоставление земельного участка в общую долевую собственность, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности П.С.Н.., истец ФИО3, действующая так же в интересах истца ФИО2 на основании доверенности, указанные требования поддержали, пояснили обстоятельства дела, изложенные в иске.

Представители ответчиков - администрации г. Переславля-Залесского, УМС администрации г. Переславля-Залесского, а так же третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. В судебном заседании <дата скрыта> представитель администрации по доверенности – К.Ю.В.., возражала против удовлетворения иска, пояснила, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в <данные изъяты> году, предназначался для обслуживания многоквартирного дома. По заявлению собственников квартир статус дома изменен на домовладение. При этом собственники утратили право на земельный участок под домом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что истцам ФИО3, ФИО2 по договору передачи квартиры в общую долевую собственность граждан от <дата скрыта> передана двухкомнатная квартира по адресу: <адрес скрыт>, по ? доле каждой (л.д. 49). Право общей долевой собственности зарегистрировано (л.д. 35).

Решением Переславского районного суда от <дата скрыта> за П. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес скрыт> Право собственности П. было зарегистрировано (л.д. 66).

Постановлением мэра г. Переславля-Залесского Ярославской области от <дата скрыта><номер скрыт> одноэтажному жилому дому <номер скрыт> по <адрес скрыт> присвоен статус домовладения (л.д. 26). Постановлено оформить документы на земельный участок по указанному адресу, осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом и права на земельный участок по адресу: <адрес скрыт>, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (л.д. 22).

Соглашением от <дата скрыта> определены доли ФИО2, ФИО3 и П. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: доли Б-вых составили по <данные изъяты> у каждой, доля П.. – <данные изъяты>.

П.. умерла <дата скрыта>. Единственным наследником принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом стал сын ФИО1, истец по настоящему делу (л.д. 18). Право общей долевой собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и жилой дом (л.д. 17).

При указанном жилом доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер скрыт>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на учете в ГКН состоит с <дата скрыта> (л.д. 84).

Из материалов дела судом установлено, что данный земельный участок предоставлялся на праве бессрочного землепользования Переславскому райпотребсоюзу на основании постановления Главы администрации г. Переславля-Залесского <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 42). Переславский райпотребсоюз ликвидирован <дата скрыта>. В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Из материалов дела следует, что земельный участок указанной площади и с границами в соответствие с актом согласования границ находится в фактическом пользовании истцов.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Из дела видно, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м предназначен для размещения на нем индивидуального жилого дома. Истцы проживали в расположенном на данном земельном участке индивидуальном жилом доме изначально на условиях социального найма. До настоящего времени право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на него отсутствуют. Поэтому, в силу п. 3 ст.3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-Ф3 спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.

Судом установлено, что спорный жилой дом являлся муниципальной собственностью. В связи с переходом к истцам Б-вым, и к наследодателю истца Петровского в порядке приватизации права собственности на жилой дом, находившийся в муниципальной собственности и расположенный на муниципальном земельном участке, к ним в силу ст. 35 ЗК РФ перешло право собственности на спорный земельный участок пропорционально долям в праве собственности на дом.

Довод представителя ответчика о том, что право собственности на спорный земельный участок не разграничено, не является основанием к отказу в иске.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, право собственности на которые не разграничено, не является препятствием для распоряжения ими (п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Оценивая в совокупности материалы и обстоятельства дела, учитывая приведенные нормы закона, суд полагает возможным признать право собственности истцов на спорный земельный участок: за истцами ФИО2 и ФИО3 – по <данные изъяты> доле, за истцом ФИО1 - <данные изъяты> доли.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются - вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, по <данные изъяты> доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 г.